Az egér házának rajongói mindig is kedvet kaptak a Disney gazemberek galériájához, nem igaz? A Maleficent elegáns gonoszságától kezdve Hook kapitány oldalra hasító pofonjaiig csak néhány gazember van, akiktől a rossz jól néz ki. Ezt szem előtt tartva, a banda egyes tagjai nem biztos, hogy jól érzik magukat, ha bemutatják a mai közönségnek.
lesz rossz fiú 3
KAPCSOLÓDÓ: Oroszlánkirály: Olyan dolgok, amelyeknek nincs értelme a Pridelands-ben
Nem arról van szó, hogy az animációs karakterek bármi szörnyűséget csinálnának, legalábbis a Disney mércéje szerint, de egyes módszereik, indítékaik és személyiségjegyeik több mint egy kicsit problematikusak lehetnek. De mióta játszanak jól ezek a srácok másokkal?
Sebhely
Scar azért kapott megtisztelő említést ezen a listán, mert a világítás nem tud kétszer hatni, és a Disney minden bizonnyal próbálkozott. Ezt a nyomorult királyi családot sok Disney-rajongó a stúdió tökéletes gonosztevőjének tartotta, ami bizonyos mértékig igaz is. Végül is ő az egyetlen animált gonosztevő, aki pontosan azt teszi, amit mond. Ez egyszerűen az utánzás esete, de soha nem duplikálják.
János herceg
János herceggel semmi baj nincs. Éppen ellenkezőleg, ő a létező legviccesebb Disney-gonosz. Lényegében egy túlnőtt kisgyermek királyruhában, de nem ez az, ami visszatartja attól, hogy a modern közönség számára fejlődjön.
ÖSSZEFÜGGŐ: 15 legjobb elfeledett Disney-film
A helyzet az, hogy János herceg kissé gyenge néhány kortársához képest. A hatalmi pozíciótól eltekintve valóban nem jelent nagy veszélyt. A karakter modernizálásának le kell vetkőznie mindent, ami emlékezetessé teszi.
A gonosz királynő
Hófehérke gonosz mostohaanyja ugyanazt a hibát szenvedi el, mint János herceg, de inkább abból a szempontból, hogy mennyire alapvető. Bármilyen ikonikus is, még mindig egy kicsit egydimenziós, a legtisztességesebb az összes közül, vagy sem. Bár a Disney-ben modernizálták Egyszer volt, hol nem volt , ő nem ugyanaz a mániákus uralkodó rajongók, akiket ismernek és szeretnek.
Szörnyella de Frász
Cruella De Vil annyira felháborító és olyan csodálatosan mániákus, hogy megpróbálja újrateremteni, újragondolni vagy újragondolni az eretnekség határait.
én vagyok a szép, aki él
KAPCSOLÓDÓ: 101 dalmát: 10 darab Cruella De Vil rajongói művészet, amely felkelti a rajongókat az élőszereplős filmre
Akárcsak Scar, ő is majdnem tökéletes volt a koncepcióját és a megvalósítását illetően, de a Pridelands-i vándortársával ellentétben élőszereplős adaptációja csak elődjéhez képest volt tökéletes. Ha azonban manapság vadonatúj koncepcióként készülne, néhány állatvédő aktivistánál több is fegyverrel állna. A szőr végül is gyilkosság.
Övé
Hans volt az első Disney sok „rejtett gazember” közül. Egy sorral teljesen szétzúzta azt a formát, amivel a Disney gazemberek formálódnak. De ugyanakkor olyan közhelyet is kiváltott, amely úgy tűnik, azóta is sújtja a Disney-t. Az első alkalommal szórakoztató volt, de most már inkább találgatásnak számít a gonosz megtalálása. Hans-szal jöttek olyanok, mint King Candy, Yokai és Bellwether, és megszületett a trópus.
A rózsaszín elefántok
Bár technikailag nem gazemberek, ellentétes erőt képviselnek, amely ma problémás lenne. Nem azért, mert bármi illegálisat, erkölcstelent vagy törvénytelent tesznek, hanem azért, mert részeg elefántbébi hallucinációinak termékei.
KAPCSOLÓDÓ: Tim Burton: 5 legjobb (és 5 legrosszabb) filmje az IMDb szerint
Lehet, hogy ez egy kissé csavaros kis képsor a 40-es években, de a modern közönség valószínűleg felállna és felkarolná magát, ha a jelenetet ma vetítenék. Burton legalábbis egyedülálló pörgést adott a rajongóknak.
Ratcliffe kormányzó
Pocahontas nem egy szörnyű film, csak problémás. Egy történelmi személy narratívájának megváltoztatása egy dolog, de van olyan, hogy túl messzire megy, és a Disney több, mint egy kicsit bűnös. E tekintetben az egyik legnagyobb probléma Ratcliffe kormányzóval van, és nem csak azért, mert az ábrázolása történelmileg pontatlan. Tegyük fel, hogy oka volt annak, hogy a „Savages” című dalt erősen megváltoztatták az utolsó vetítés előtt.
Si és Am
Amint azt Ratcliffe is bemutatta, úgy tűnik, a faji téma ismétlődő probléma volt a Disney-nél. Még az egészséges filmek is, mint pl a hölgy és a csavargó nem voltak immunisak bizonyos karikatúrákkal szemben.
KAPCSOLÓDÓ: Disney: 5 ok, amiért az animációs filmek a legjobbak (és 5 miért az élőszereplős verziók)
Ez különösen problémásnak bizonyul a film egyik legismertebb dalánál. Si és Am egy sziámi macskapár, akik Lady antagonistáiként szolgálnak. Bár nem csinálnak semmi őrülten obszcént, kirívó ázsiai sztereotípiaként mutatják be őket. Ezért eltávolították őket a remake-ből.
hogyan ismertem meg az anyád évadzáróját
Fox testvér
Bár James Baskett énektehetsége életre keltette az animációs karakterek nagy részét, egyszerűen nem repülnének ma a Splash Mountain-on kívül. Br'er Fox csak egy a film számos problémája közül, de talán ő a legszembetűnőbb, különösen, ha Br'er Rabbit egy bizonyos csapdáját ismeri. A srác csak rossz szájízt hagy a modern nézők szájában, a film hírneve nélkül is. A Br'er Rabbit kínzási ötleteinek mosodai listája nyugtalanító volt akkor, most is nyugtalanító, a vita vége.
Frollo
Frollo kétségtelenül a Disney legrealisztikusabb gonosztevője. Manipulatív, a hatalom, a vágy és a faji gyűlölet hajtja, és mindezt úgy teszi, hogy jó kereszténynek vallja magát. A dolog tragikus szépsége az Disney soha nem úszná meg mai teljesítményét. Ha ma megtörténne, egyetlen változtatás nélkül, Frollo jelenléte önmagában kemény PG-13-at ütne. Kutya . Ennek ellenére érdekes karakter lenne belőle.
KÖVETKEZŐ: A Disney gazemberei az intelligencia alapján