Modern család úgy mesélte el a történetét, hogy a karakterek közvetlenül egy dokumentumfilm kamerához beszéltek, de soha nem derült ki, hogy valójában ki forgatta őket. A gúnyos stílust a tévében népszerűsítette Az iroda , amelyben a Dunder Mifflin scrantoni fióktelepének alkalmazottai egy modern amerikai munkahelyet vizsgáló dokumentumfilmhez forgattak. Azóta sok más műsor is kipróbálta magát a formátumban, de Az iroda és Modern család vitathatatlanul használatának csúcsai, talán azon kívül Parkok és szabadidő .
Minél gyakrabban használják azonban a tévében a gúnyos koncepciót, annál kevésbé tűnik igazán fontosnak, hogy a darab témáit valójában miért forgatják. Például, Parkok és szabadidő úgy tűnt, hogy egyáltalán nem foglalkozott az ötlettel, annak ellenére, hogy Greg Daniels és Mike Schur alkotta. Az iroda . Az iroda Az utolsó évadban híresen felfedte az univerzumon belüli filmes stáb tagjait, és ez nem volt túl elszomorító fejlemény, mivel a show soha nem riadt vissza attól, hogy a szereplőit dokumentálják.
Kapcsolódó: A WandaVision irodája és a modern családi referenciák magyarázata
ABC TV-műsor Modern család , másrészt soha nem döntött úgy, hogy ugyanazt a stábot felfedje, így a 11 évadon át tartó futamát nulla magyarázattal fejezte be, hogy Pritchetteket és Dunphyéket miért forgatták, vagy miért beszéltek a kamerával. Kiderült, hogy a választás nagyon konkrét okokból történt.
Miért nem magyarázta el soha a modern család a gúnyos formátumát?
Mint kiderült Modern család társalkotó, Steve Levitan a finálé utáni interjú során AZT , a műsor úgy döntött, hogy nem mutatja be a dokumentumfilm-stábot, és nem magyarázza el, miért történt a forgatás, mert egyszerűen nem érezte jól. Pontosabban, Levitan és a társaság attól tartanak, hogy ha ezt a sorozat végén vagy annak közelében csinálják, az túlságosan meta vagy cuki lesz a saját érdekében, és a rajongókat is kivonja a történetből. Ezt elismerte Az iroda képes volt leleplezni a filmkészítő stábot, de ez a program sem riadt vissza attól a ténytől, hogy Dunder Mifflin alkalmazottait valódi emberek rögzítették. Modern család egyszer sem ismerte el közvetlenül azokat az embereket, akik bizonyára a kamerákat működtették és válaszra késztették a karaktereket, egészen addig a pontig, hogy az évadok előrehaladtával az ötlet, hogy forgatják őket, mindennél mellékessé vált.
Míg Modern család Az eredeti kísérleti forgatókönyv a dokumentumfilmes(ek)et tényleges jelenlétként építette be, a végső show akár csak a saját, háromlábú, állványra szerelt kamerájuk elé ültette a karaktereket, mert a formátum cselekmény szempontjából valóban számít. A gúnyos stílus egyszerűen egy történetmesélő eszközzé vált, amely lehetővé tette, hogy a karaktereken kívül a fantáziadús karaktereket közvetlenül az otthoni nézőhöz juttathassák, de ezen túl nem igazán. Tekintve, hogy Modern család utolsó évada és sorozatzáró jó kritikákat kapott, úgy tűnik, hogy Levitan és csapata jól döntött, amikor nem válaszolt erre a kérdésre.
Miért volt igaza a modern családnak, hogy nem fedte fel dokumentumfilm készítőjét?
A dokumentumfilmes stáb bemutatása az univerzumban egyszerűen túl sokat elvont volna miből Modern család valójában arról szólt: magukról a családról. A mockumentary műfaj úttörőjeként Az iroda képes volt megúszni a meta-sztori manővert a legénységének bemutatásával, de Modern család , amely játékosabb és kaotikusabb hangvételű, valószínűleg olcsóbb lett volna, ha soha nem látott karaktereket dob be a sorozat fináléjába. Helyette, Modern család nullázta azt a szereplőgárdát, amely eleinte annyira erőssé tette, és ez az oka annak, hogy a sorozat jó hangulatban zárult.