A horror folytatásai ritkán teszik a legjobban az eredeti filmet, de az Unfriended: Dark Web esetében minden lehetséges módon sikerült az eredetit felvenni.
A horror folytatások ritkán a legjobbak az eredeti filmhez, de a Barát nélküli: Sötét web, minden lehetséges módon sikerült az eredetit feltölteni. Míg az első néhány becsmérlője Barátok nélküli vitathatja ezt Sötét háló ebben a tekintetben nem volt nagy dombja megmászni, fontos megjegyezni, hogy annak ellenére Barátok nélküli kissé buta feltételezés, valójában többet rajzolt a kritikusok pozitív véleményei mint negatív. Ez egy kasszasiker is volt, ami a nyereséget illeti, és 2015-ben mindössze egymillió dolláros költségvetéssel 62 millió dollárt keresett világszerte.
Ilyen sikerrel csak természetes volt, hogy Blumhouse folytatást készített, és Barát nélküli: Sötét web 2018 nyarán került a mozikba. Sajnos, a hasonlóan jó vélemények ellenére, Sötét háló pezsgött a pénztárnál, még mindig nagy haszonkulccsal büszkélkedhet, de sokkal alacsonyabb, mint az eredeti film. Sötét háló író / rendező, Stephen Susco kifejezte érdeklődését egy harmadik alkotása iránt Barátok nélküli részlet, de ez valószínűtlennek tűnik a meredek pénztárbukás miatt.
Folytassa a görgetést az olvasás folytatásához Kattintson a lenti gombra a cikk gyorsnézetben történő elindításához.
Ez igazi szégyen, fentről lefelé, Barát nélküli: Sötét web minőségben előrébb jön a kettő között Barátok nélküli filmek. Javítja mindazt, amit az eredeti jól csinált, és helyrehozott néhányat, amit rosszul tett.
Miért nem barát: A sötét web jobb, mint az eredeti
Valószínűleg a legjobb és legnagyobb pozitív változás Barát nélküli: Sötét web természetfölötti elemeinek árkolása. Míg a természetfölötti természet szinte mindig örömmel fogadható a horror műfaján belül, ez egyúttal túlzott mértékű is, és az a döntés, hogy a közösségi média szelleme helyett reálisabb emberi fenyegetéssel jár, csak növeli a félelem tényezőjét. Valószínű, hogy a sötét webalapú betegállatok kabátja bármelyik pillanatban behatolhat egy csoportos csevegésbe, és halálos igazság- vagy merészjátékot indíthat el? Valószínűleg nem, de nem tartozik a lehetőségek körébe, és még mindig relatíve horror-forgatókönyv, mint egy szellem, amely megöli az embereket.
Ehhez a ponthoz hozzátartozik az a döntés is, hogy az áldozatokat be kell vonni Sötét háló többé-kevésbé 'véletlenszerű', szemben a Barátok nélküli, ahol a szellem csak olyan embereket célzott meg, akik az életében megsértették őt. Persze, ha Matias nem emelte volna fel azt a laptopot, a barátai talán még mindig életben vannak, de később kiderül, ha nem vette volna be, akkor a sötét háló azzal a ténnyel járt, hogy másnak is lenne. Mindenki, aki az internetet használja, lehetséges áldozatává válik, nagymértékben kibővíti a célpontok potenciális készletét, ezáltal a veszély még inkább alkalmazható a nézők számára, amelyek többsége valószínűleg soha nem zaklatta halálra a tinédzsert.
Ezen nagyobb pontokon kívül rengeteg más dolog van jobb Barát nélküli: Sötét web. Az első filmben szinte minden karakter teljesen esélytelenné válik, olyannyira, hogy megérdemlik, amit kapnak. Több karakter itt Sötét háló teljesen tisztességes embereknek tűnnek, és a hibásabbak sem mentik meg a kegyelmeket. Ezért a közönséget arra kell késztetni, hogy aggódjon jólétéért, ellentétben azzal, hogy esetleg a gyalázatos karaktereket gyökerezteti Barátok nélküli meghalni. A színészgárda színjátszása is majdnem egységesen jobb Sötét web. Sajnos senki sem vette a fáradságot, hogy színházba menjen, és mindezt kiderítse.