A mai napig Joel Schumacheré Denevérember A filmeket köztudottan a Tim Burton 1989-es filmje által kezdeményezett történet folytatásának tekintik Denevérember . Valóban, Denevérember , Batman visszatér , Batman örökké és Batman és Robin fejezze be azt, amit a Warner Bros gyakran „Batman Antológia” néven emleget – ez a kifejezés látszólag legitimálja az átmenetet, és mind a négy filmet együtt kanonizálja; azonban nem kell egy megrögzött Batman-rajongónak felismerni, hogy Schumacher filmjei úgy tűnik, hogy egy másik univerzumban játszódnak, mint Burtoné.
Még a felületes különbségek (produkciós tervezés, Bruce Wayne újracastingolása stb.) eltávolításakor is Schumacher víziója különbözik Burton filmjeitől. Sok rajongó egyetért abban, hogy a kvadrilógia helyett pontosabb két duológiaként tekinteni a sorozatra – a „Burtonverse”-re ( Denevérember , Batman visszatér ) és a „Schumacherverse” ( Batman örökké , Batman és Robin ) – mindegyik egymástól függetlenül működik, és külön folytonosságot foglal el. Ez nem a stúdió vagy akár maga Schumacher hivatalos álláspontja, de a filmeket utólag nézve nyilvánvaló a két külön kánon indokoltsága.
Kapcsolódó: Batman: Minden élőszereplős Wayne-gyilkossági jelenet (és hogyan változik Bruce származása)
Míg Batman örökké Schumacher átvett néhány tematikus és hangulati szálat elődeitől, Schumacher tudatosan egy tonálisan és stilisztikailag eltérő Batman-mítoszra törekedett, amely inkább lerövidítette, mintsem továbbfejlesztette Burton által kialakított dolgok nagy részét. Vannak jó és rossz oldalai Schumacher megközelítésének, ahogyan az egységes kánonnak is, de számos tematikai és narratív eltérés azt mutatja, hogy Burton és Schumacher műveinek szétválasztása mindkét filmsorozat számára kölcsönösen előnyös.
A WB azt akarta, hogy Schumacher folytassa Burton Batmanjét
A négy film közötti kanonikus kapcsolatra vonatkozó bizonyítékok ritkák, de határozottan jelen vannak. WB és Schumacher szemében Batman örökké folytatásának gondolják. Bár a WB szándékosan csökkentette Burton befolyását, lemondta a Batman 3-at, és félretette a hozzájárulását, a stúdiónak soha nem állt szándékában Burton folytonosságának visszaállítása, bármennyire is távolodott a sorozat a morbidtól. Batman visszatér .
Schumachert besorozták, hogy kísértetiesből energikussá fiatalítsa a sorozatot, és tele volt vele Örökké áradozó, neonfényű oomfával, ami teljesen idegennek tűnt Burton gótikától és lefelé mutató Gothamtől. De Schumacher ennek ellenére elismerte elődje munkáját a gyártás során, kezdetben Michael Keatont kívánta visszahozni a sötét lovag szerepébe. Bár Keaton végül visszautasította, Schumacher továbbra is szilárd kapcsolatot talált Michael Gough és Pat Hingle színészekben, akik újra megszerették Alfred és Gordon biztos szerepét. Finom rábólintások Michelle Pfeiffer Catwoman és Jack Nicholson The Joker című filmjére is készülnek – előbbi bőrfeszes bakelitjére és ostorára hivatkoznak, Bruce pedig mániákusként írja le szülei gyilkosát.
Ráadásul az első három film között a leglényegesebb kapcsolat Batman pszichológiai megalapozása. Schumacher és Burton már baráti viszonyban találtak közös hangot Batman kettősségének agyi megértésében, egészen addig a pontig, ahol Burton maradt. Örökké mint producer. Természetesen ez az aspektus lett az a drámai kulcs, amelyet Schumacher felakasztott Örökké tovább; Bruce traumatizált és megkínzott természete egy olyan aspektus Burton korszakából, amelyet megőriztek és kidolgoztak, és a fő érv a folytatás mellett. De a közös vonások itt megállnak.
Különbségek Burton és Schumacher Batman-filmjei között
Schumacheré Batman örökké és Batman és Robin észrevehetően különbözik Burton Batman filmjétől. Schumacher a saját egyedi filmrendezője, és bár joga van teljesíteni esztétikai vágyait Batmannel szemben, és ne ismételje meg azt, ami korábban volt, a kreatív szabadságjogok miatt filmjei túlléptek azon a ponton, ahonnan nincs visszatérés a folytonosság tekintetében, mintha szándékosan figyelmen kívül hagyná a Burtonverset. .
Kapcsolódó: Batman 1989: A színész, aki majdnem játszotta Bruce Wayne-t
A legszembetűnőbb különbség a látványban lenne. Gotham City látszólag egyik napról a másikra megújult, és egy rikító és karikatúraszerű várossá vált, ahol nyoma sincs az eredeti, kvázi 40-es évek noir világának. A párbeszéd és a karakterek is könnyedek és túlzóak; gazemberek kedvelik Arnold Schwarzenegger Mr. Freeze-je vagy Jim Carrey A talányos című filmje inkább buta, mint baljóslatú volt, és értelmetlen világuralmi tervekkel büszkélkedett. A humor kevésbé volt organikus, és inkább keserves és durva, ami sajnos aláásta a drámai kísérleteket (azaz Alfred halálos ágyán feküdt). A legmegdöbbentőbb azonban az, hogy Batman megmagyarázhatatlan módon elfelejti árnyas éber hírnevét, amikor megjelenik a dzsungel partikon. Ezen kívül Bruce bizarr módon kihagyja Vicky Vale-t és Selina Kyle-t, és hangsúlyozta Batman örökké hogy „soha nem volt még szerelmes”.
Nyilvánvaló, hogy Schumacher hatása az 50-es és 60-as évek színes, tábori képregényeiben rejlett, ami tisztességes, de ezek alkalmazása hibás módszer volt, ha a Burtonverse kiterjesztése volt a szándéka. Más szóval, egyetlen józan eszű alkotó sem vette volna bele az 50-es éveket. Szivárvány Batman 1986-os években A sötét lovag visszatér ; mindkét stílusnak megvannak a maga előnyei, de szándékosan úgy tervezték, hogy elkülönüljenek egymástól.
Miért eltérőek Schumacher és Burton Batman-filmjei?
A felületes különbségeken túlmenően nagyobb eset áll fenn Burton és Schumacher Batman-filmjei szétválasztására, mivel a narratíva és a karakterrészletek következetlenül működnek, ha a sorozat egészét tekintjük. A legnyilvánvalóbb példa Bruce Wayne ábrázolása, amely a legjobban mutatja be, hogy Burton és Schumacher hogyan különböznek egymástól mesemondókként. Keatonnal együtt Burton megalkotta Bruce egy olyan változatát, amely visszafogott és hallgatag volt, megelégedett azzal, hogy elbújjon a kastélyában, és ritkán utaljon háttértörténetre vagy érzelmi állapotra. Bár néhány rajongó túlságosan üresnek tartja ezt az előadást, Burton ezt a lényeget hangsúlyozza – Bruce belső természete simán pszichológiai mellékhatásként működik, és jól mutatja megkínzott lelkét.
Batman örökké ennek bizonyos fokát megtartotta, de a Schumacherverset összességében sokkal szentimentálisabb megközelítés határozza meg. Ami a karaktert illeti, Schumacher feláldozta Bruce visszafogott és titokzatos vonzerejét a Burtonverse-ből, hogy ehelyett egy kidolgozott karakterívet adjon neki. Val Kilmer kihozta Bruce pszichéjét az árnyékból, és olyan személyiséget alakított ki, amely sokkal inkább képes volt a növekedésre és a nyitottságra, mint Keaton. A során Örökké , Bruce megtanult szembenézni a múltjával, beleegyezett, hogy kiképezze Robint, és elfogadta Batmanként betöltött feladatait. Ezt az elégedett Bruce-ot és a melegebb tónust továbbfejlesztette Schumacheré Batman és Robin, amely figyelmen kívül hagyja Bruce sötét múltját, és beiktatja a család és a bizalom témáit.
Ez végső soron az a tematikus változás, amely megkülönbözteti Schumacher erőfeszítéseit Burton erőfeszítéseitől. Az érzelmileg kiegyensúlyozott Burtonverse elveszti cinikusan gótikus élét, ha valami fényesebbel kell egyesíteni; hasonlóképpen a két Schumacher-filmen átfutó érzelmi ív tökéletesen egymástól függetlenül működik. Egyszerűen fogalmazva a Denevérember Az antológia nem a narratív stabilitás példája, hanem a vizuális és tematikus változatosság, mivel két hihetetlenül kontrasztos rendező kínálja a Sötét Lovag ábrázolását. Ráadásul a képregény-mozi egyediségét is képviseli, hiszen nincs még egy olyan sorozat ebben a műfajban, amely ennyire egyértelműen ábrázolna egy szuperhőst introvertált és extrovertált szemszögből egyaránt.
Következő: Hogyan nézzük meg Zack Snyder Batman V Superman rendezőjének kommentárját