A Doctor Who folytonossága káosz – és meglepő módon ez nem hiba. Ez a TV-sorozat egyik jellemzője, a BBC szándékos választása.
hány évszakot személyesen érdekel
Ki vagy doki a folytonosság mindig is zavaró volt – és ez nem véletlenül, hanem tervszerűen van így. Ki vagy doki A 12. évad rendkívül ellentmondásosnak bizonyult, a showrunner Chris Chibnall újraírta a sorozat történetét. Felfedte, hogy a Doktor nem csak az Idő Ura, hanem az Időtlen Gyermek is, egy olyan lény, aki valószínűleg egy másik univerzumból származott, és aki a Citadellán belüli összes gallifrey alap genetikai kódja lett. A rajongótábor jelenleg megosztott a témában, egyesek azt szeretnék, ha visszakapnák, mások pedig várnának, és meglátnák.
A valóságban, Ki vagy doki a folytonosság mindig is valami zűrzavar volt. A Time Lords maga is egy ügyetlen felkutatás volt, az 1969-es „The War Games”-ben mutatkozott be, és ellentmond a pilot epizódnak. Ki vagy doki Története tele van ezekkel az ellentmondásokkal, kezdve a dalekek versengő származásától – és szülőviláguk, Skaro elpusztításától – az Atlantisz elsüllyedését magyarázó három különálló meséig.
Kapcsolódó: Doctor Who elmélet: Miért változik mindig a doktor életkora?
Szóval hogyan sikerült Ki vagy doki a folytonossága ilyen zűrzavar lett? A probléma mélyen gyökerezik Ki vagy doki 's eredete a BBC-től származik, de igazából a rajongásra vezethető vissza – mert ez nem feltétlenül a franchise egészével kapcsolatos.
A BBC soha nem hozott létre Canon-szabályt Doctor Who számára
A legtöbb régóta működő franchise-nak világos a kánon érzése, egy bizonyos hatóság által felállított szabály, amely lehetővé teszi a rajongók számára, hogy tudják, mit tekintenek az univerzum részének és mit nem. Ban ben Star Trek , például többnyire a filmekre és tévéműsorokra korlátozódik; csak mostanában Star Trek A köthető könyveket kifejezetten kánonnak tekintették, nagyrészt azért, mert a különböző gyártási csapatok kulcsfontosságú tagjai kapcsolatba kerültek velük. Ban ben Csillagok háborúja , a Disney 2012-es felvásárlása lehetőséget adott a Lucasfilmnek, hogy tisztára törölje a palalapot, és most már minden Csillagok háborúja tartalom kanonitás szempontjából egyenlőnek tekinthető. Ezt a kánont a Lucasfilm Story Group felügyeli, és megpróbálja biztosítani, hogy konzisztens maradjon.
De Ki vagy doki soha nem volt kánonérzéke. Ez nem baleset; ez egy tudatos döntés a BBC részéről, mert a műsorszolgáltató szorgalmasan kerülte a műsor narratív potenciáljának korlátozását azáltal, hogy egy szabályt ír elő, hogy mi kánon vagy nem. ' Lehetetlen, hogy egy dimenzióban ugráló időutazóról szóló műsornak legyen kánonja, Steven Moffat akkori író – és jövőbeli showrunner – jegyezte meg a 2008-as San Diego Comic-Conon. Egyszerűen fogalmazott; Ki vagy doki folyékony, csillagai egyik időszakból a másikba, egyik világból a másikba ugrálnak. Minden történetben megvan a lehetőség egy teljesen új világ felépítésére, amelyet különálló egységként kell értékelni, nem pedig egy kirakós játékként beilleszteni a franchise történetébe. Mint Ki vagy doki szerző Paul Cornell személyes blogjában egy bejegyzésben kifejtette:
„Az egyik az, hogy nem törődünk azzal, hogy mindez hogyan fér össze Doctor Who's legrégebbi, legbüszkébb hagyományai, a sorozat erőssége. (És egy No Prize annak, aki az eredeti sorozat első folytonossági hibájára mutat rá.) Megengedte a végtelen változást, és soha nem hagyta a show-t a sarokba szorítva, miután az összes drámai lehetőség már megtörtént. A szörnyű folytonosság egyenlő a végtelenül rugalmas formátummal. Ez a meghatározhatatlanság, ami azt a régi „meghatározhatatlan varázslatot” eredményezi. Ugyanúgy, ahogy nincs egy definíció arra vonatkozóan, hogy mi a „ Ki vagy doki társ” az, amely mindegyiket magában foglalja, és így egy új lehet, ami működik.
Kapcsolódó: Doctor Who: A mester valódi neve magyarázata (és Canon?)
A Canon és a folytonosság a Doctor Who rajongói koncepciói
Természetesen ez nem elég a rajongóknak, akik megpróbálták megérteni Ki vagy doki tudomány az 1970-es évek óta. Ezek az első próbálkozások alapvető epizódkalauzokban nyilvánultak meg, segítve az embereket a korábbi történetek megértésében; ritkán vették számításba az összekapcsolt médiumokat, például a képregényeket. Furcsa módon a rajongók számára a lemondás Ki vagy doki 1989-ben lehetőség nyílt az újracsoportosításra és a kánon kitalálására. Ebben a szakaszban Jean-Marc Lofficier volt a legjelentősebb közreműködő, aki a Földi Index amely felvázolta a Föld teljes történetét és a Univerzális adatbank amely minden dolgok enciklopédiájaként szolgált Ki vagy doki . Amikor a sorozat 2005-ben újraindult, a rajongók egy teljesen új generációját hívta meg, hogy próbálja meg megbirkózni az ismét növekvő folytonossággal a rend látszatává. Az eddigi legjelentősebb munkák Lance Parkin és Lars Pearson munkái Történelem , amely 'A Doctor Who Universe jogosulatlan története' néven hirdeti magát. A negyedik kiadás 2018-ban jelent meg, és nagyon frissítésre szorul.
aki az anyát játssza az utolsó emberen
De ahhoz, hogy valóban felállíthassunk egy kánonszabályt, először el kell döntenünk, hogy mi is része annak. Ez heves vita tárgyát képezi a rajongók között, mert ha valamit „nem kánon”-nak nyilvánítanak, az lényegében azt jelenti, hogy nem számít, és egyetlen rajongónak sincs joga megtenni ezt a különbséget. Ráadásul egyáltalán nem könnyű kitalálni, hol húzzuk meg a határt. A Big Finish hangdrámák kánonjai? Néhányukra kifejezetten hivatkoztak; mások ellentmondanak a tévésorozatnak. Vagy mi a helyzet Virgin „New Adventures” regényeivel, amelyeket a 90-es években adtak ki, és eredetileg a Ki vagy doki abban az időben, amikor a tévés újjáélesztés lehetetlennek tűnt? Ezek még távolabbinak tűnnek a bevett tantól, különösen az Időtlen Gyermek retcon után. De a showrunnerek következetesen megtagadták, hogy elutasítsák ezeket, Moffat egyszerűen csak '' különálló (és egyformán érvényes) folytonosság ben közzétett Kérdések és válaszok című kiadványban Doctor Who Magazin #482.
A Doctor Who Continuity az egymásnak ellentmondó narratívák története
Moffat megjegyzése talán az eddigi leghasznosabb kijelentés a folytonosságról, mert minden döntési kísérletet sejtet. Ki vagy doki kánon bukásra van ítélve. Nem csak egyetlen folytonosság létezik; számos egymásnak ellentmondó, egymásnak ellentmondó narratíva létezik. Így a dalekek eredetéről két beszámoló létezik, amelyek finomabb részleteiben ütköznek egymással; Atlantiszt háromszor semmisítették meg; a Doktor az Idő Ura, egy ősi lény, akit a Másikként emlegetnek, és az Időtlen Gyermek, egyszerre. Nincs mód ezen narratívák összeegyeztetésére, és az erre irányuló kísérletek egyszerűen logikai gyakorlatok, nem pedig kötelezőek a műsorra.
Mindez őrülten hangzik, különösen azoknak a rajongóknak, akik jobban érzik magukat a franchise-ok állandó folytonosságában, mint pl. Star Trek vagy Csillagok háborúja , ahol a kánon valóban számít. De amikor Russell T. Davies újraindult Ki vagy doki 2005-ben lényegében a „Get Out Of Jail Free Card”-t adta a műsornak a kánon tekintetében. Felfedte, hogy az Idő Urak és a Dalekek időháborúban vettek részt, egy olyan konfliktusban, amely megszegte az idő és a tér törvényeit. Maga a történelem szétszakadt és újra összefoltozott, egymilliárd idővonal jött létre és azonnal megsemmisült. Egy olyan esemény, mint az időháború, jól megmagyarázza, miért olyan inkonzisztens a folytonosság Ki vagy doki , mert a Doktor élete lényegében a Ground Zero volt a konfliktushoz. Ott volt, amikor az időháború elkezdődött, a 'Genesis of the Dalek'-ben, és ő volt az, aki véget vetett annak a 'The Day of the Doctor'-ban. Ez megmagyarázza az összes ellentmondó narratívát; a versengő, egymással átfedő idővonalak, az időháború okozta károk bizonyítékai. Ez egy egyszerű megoldás, és azt jelenti, hogy egyetlen írónak vagy műsorvezetőnek sem kell túl sokat aggódnia a canon miatt. Egyszerűen arra kell koncentrálniuk, hogy a legjobbat mondják el Ki vagy doki történetet tudnak.
Következő: Minden, amit a Doctor Who’s Future-ról tudunk: 13. évad és utána