Ki vagy doki a folytonosság mindig is zavaró volt – és ez nem véletlenül, hanem tervszerűen van így. Ki vagy doki A 12. évad rendkívül ellentmondásosnak bizonyult, a showrunner Chris Chibnall újraírta a sorozat történetét. Felfedte, hogy a Doktor nem csak az Idő Ura, hanem az Időtlen Gyermek is, egy olyan lény, aki valószínűleg egy másik univerzumból származott, és aki a Citadellán belüli összes gallifrey alap genetikai kódja lett. A rajongótábor jelenleg megosztott a témában, egyesek azt szeretnék, ha visszakapnák, mások pedig várnának, és meglátnák.
A valóságban, Ki vagy doki a folytonosság mindig is valami zűrzavar volt. A Time Lords maga is egy ügyetlen felkutatás volt, az 1969-es „The War Games”-ben mutatkozott be, és ellentmond a pilot epizódnak. Ki vagy doki Története tele van ezekkel az ellentmondásokkal, kezdve a dalekek versengő származásától – és szülőviláguk, Skaro elpusztításától – az Atlantisz elsüllyedését magyarázó három különálló meséig.
Kapcsolódó: Doctor Who elmélet: Miért változik mindig a doktor életkora?
Szóval hogyan sikerült Ki vagy doki a folytonossága ilyen zűrzavar lett? A probléma mélyen gyökerezik Ki vagy doki 's eredete a BBC-től származik, de igazából a rajongásra vezethető vissza – mert ez nem feltétlenül a franchise egészével kapcsolatos.
A BBC soha nem hozott létre Canon-szabályt Doctor Who számára
A legtöbb régóta működő franchise-nak világos a kánon érzése, egy bizonyos hatóság által felállított szabály, amely lehetővé teszi a rajongók számára, hogy tudják, mit tekintenek az univerzum részének és mit nem. Ban ben Star Trek , például többnyire a filmekre és tévéműsorokra korlátozódik; csak mostanában Star Trek A köthető könyveket kifejezetten kánonnak tekintették, nagyrészt azért, mert a különböző gyártási csapatok kulcsfontosságú tagjai kapcsolatba kerültek velük. Ban ben Csillagok háborúja , a Disney 2012-es felvásárlása lehetőséget adott a Lucasfilmnek, hogy tisztára törölje a palalapot, és most már minden Csillagok háborúja tartalom kanonitás szempontjából egyenlőnek tekinthető. Ezt a kánont a Lucasfilm Story Group felügyeli, és megpróbálja biztosítani, hogy konzisztens maradjon.
De Ki vagy doki soha nem volt kánonérzéke. Ez nem baleset; ez egy tudatos döntés a BBC részéről, mert a műsorszolgáltató szorgalmasan kerülte a műsor narratív potenciáljának korlátozását azáltal, hogy egy szabályt ír elő, hogy mi kánon vagy nem. ' Lehetetlen, hogy egy dimenzióban ugráló időutazóról szóló műsornak legyen kánonja, Steven Moffat akkori író – és jövőbeli showrunner – jegyezte meg a 2008-as San Diego Comic-Conon. Egyszerűen fogalmazott; Ki vagy doki folyékony, csillagai egyik időszakból a másikba, egyik világból a másikba ugrálnak. Minden történetben megvan a lehetőség egy teljesen új világ felépítésére, amelyet különálló egységként kell értékelni, nem pedig egy kirakós játékként beilleszteni a franchise történetébe. Mint Ki vagy doki szerző Paul Cornell személyes blogjában egy bejegyzésben kifejtette:
„Az egyik az, hogy nem törődünk azzal, hogy mindez hogyan fér össze Doctor Who legrégebbi, legbüszkébb hagyományai, a sorozat erőssége. (És egy No Prize annak, aki az eredeti sorozat első folytonossági hibájára mutat rá.) Megengedte a végtelen változást, és soha nem hagyta a show-t a sarokba szorítva, miután az összes drámai lehetőség már megtörtént. A szörnyű folytonosság egyenlő a végtelenül rugalmas formátummal. Ez a meghatározhatatlanság, ami azt a régi „meghatározhatatlan varázslatot” eredményezi. Ugyanúgy, ahogy nincs egy definíció arra vonatkozóan, hogy mi a „ Ki vagy doki társ” az, amely mindegyiket magában foglalja, és így egy új lehet, ami működik.
Kapcsolódó: Doctor Who: A mester valódi neve magyarázata (és Canon?)
john rhys davies filmek és tévéműsorok
A Canon és a folytonosság a Doctor Who rajongói koncepciói
Természetesen ez nem elég a rajongóknak, akik megpróbálták megérteni Ki vagy doki tudomány az 1970-es évek óta. Ezek az első próbálkozások alapvető epizódkalauzokban nyilvánultak meg, segítve az embereket a korábbi történetek megértésében; ritkán vették számításba az összekapcsolt médiumokat, például a képregényeket. Furcsa módon a rajongók számára a lemondás Ki vagy doki 1989-ben lehetőség nyílt az újracsoportosításra és a kánon kitalálására. Ebben a szakaszban Jean-Marc Lofficier volt a legjelentősebb közreműködő, aki a Földi Index amely felvázolta a Föld teljes történetét és a Univerzális adatbank amely minden dolgok enciklopédiájaként szolgált Ki vagy doki . Amikor a sorozat 2005-ben újraindult, a rajongók egy teljesen új generációját hívta meg, hogy próbálja meg megbirkózni az ismét növekvő folytonossággal a rend látszatává. Az eddigi legjelentősebb munkák Lance Parkin és Lars Pearson munkái Történelem , amely 'A Doctor Who Universe jogosulatlan története' néven hirdeti magát. A negyedik kiadás 2018-ban jelent meg, és nagyon frissítésre szorul.
De ahhoz, hogy valóban felállíthassunk egy kánonszabályt, először el kell döntenünk, hogy mi is része annak. Ez heves vita tárgyát képezi a rajongók között, mert ha valamit „nem kánon”-nak nyilvánítanak, az lényegében azt jelenti, hogy nem számít, és egyetlen rajongónak sincs joga megtenni ezt a különbséget. Ráadásul egyáltalán nem könnyű kitalálni, hol húzzuk meg a határt. A Big Finish hangdrámák kánonjai? Néhányukra kifejezetten hivatkoztak; mások ellentmondanak a tévésorozatnak. Vagy mi a helyzet Virgin „New Adventures” regényeivel, amelyeket a 90-es években adtak ki, és eredetileg a Ki vagy doki abban az időben, amikor a tévés újjáélesztés lehetetlennek tűnt? Ezek még távolabbinak tűnnek a bevett tantól, különösen az Időtlen Gyermek retcon után. De a showrunnerek következetesen megtagadták, hogy elutasítsák ezeket, Moffat egyszerűen csak '' különálló (és egyformán érvényes) folytonosság ben közzétett Kérdések és válaszok Doctor Who Magazin #482.
A Doctor Who Continuity az egymásnak ellentmondó narratívák története
Moffat megjegyzése talán az eddigi leghasznosabb kijelentés a folytonosságról, mert minden döntési kísérletet sejtet. Ki vagy doki kánon bukásra van ítélve. Nem csak egyetlen folytonosság létezik; számos egymásnak ellentmondó, egymásnak ellentmondó narratíva létezik. Így a dalekek eredetéről két beszámoló létezik, amelyek finomabb részleteiben ütköznek egymással; Atlantiszt háromszor semmisítették meg; a Doktor az Idő Ura, egy ősi lény, akit a Másikként emlegetnek, és az Időtlen Gyermek, egyszerre. Nincs mód ezen narratívák összeegyeztetésére, és az erre irányuló kísérletek egyszerűen logikai gyakorlatok, nem pedig kötelezőek a műsorra.
Mindez őrülten hangzik, különösen azoknak a rajongóknak, akik jobban érzik magukat a franchise-ok állandó folytonosságában, mint pl. Star Trek vagy Csillagok háborúja , ahol a kánon valóban számít. De amikor Russell T. Davies újraindult Ki vagy doki 2005-ben lényegében a „Get Out Of Jail Free Card”-t adta a műsornak a kánon tekintetében. Felfedte, hogy az Idő Urak és a Dalekek időháborúban vettek részt, egy olyan konfliktusban, amely megszegte az idő és a tér törvényeit. Maga a történelem szétszakadt és újra összefoltozott, egymilliárd idővonal jött létre és azonnal megsemmisült. Egy olyan esemény, mint az időháború, jól megmagyarázza, miért olyan inkonzisztens a folytonosság Ki vagy doki , mert a Doktor élete lényegében a Ground Zero volt a konfliktushoz. Ott volt, amikor az időháború elkezdődött, a 'Genesis of the Dalek'-ben, és ő volt az, aki véget vetett annak a 'The Day of the Doctor'-ban. Ez megmagyarázza az összes ellentmondó narratívát; ezek a versengő, egymással átfedő idővonalak, az időháború okozta károk bizonyítékai. Ez egy egyszerű megoldás, és azt jelenti, hogy egyetlen írónak vagy műsorvezetőnek sem kell túl sokat aggódnia a canon miatt. Egyszerűen arra kell koncentrálniuk, hogy a legjobbat mondják el Ki vagy doki történetet tudnak.
Következő: Minden, amit a Doctor Who’s Future-ról tudunk: 13. évad és utána