A dolog A hétvégén kerül a mozikba John Carpenter 1982-es, azonos nevű, szeretett sci-fi horrorjának előzménye.
A Carpenters-film közvetlen előjátékaként, A dolog (2011) Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead) amerikai paleontológust követi nyomon, amint az Antarktiszon utazik, ahol egy norvég kutatócsoport egy idegen űrhajót és egy évmilliók óta jégbe fagyott lényt tárt fel. Amikor egy kísérlet újjáéleszti és szabadjára engedi az alakváltoztató idegent, Kate és a norvég legénység szörnyű harcba keveredik az életükért.
A tét még tovább nő, amikor rájönnek, hogy bármelyikük álruhás ellenség lehet. A félelemmel, a paranoiával és a megállíthatatlannak tűnő ellenséggel küzdve Kate és a csapat helikopterpilótája, Carter (Joel Edgerton) egyesítik erőiket, hogy kiirtsák az idegent, még mielőtt lehetősége lenne megfertőzni a lakosságot.
Nemrég lehetőségünk volt részt venni egy kis kerekasztal-beszélgetésen a film rendezőjével, Matthijs van Heijningen Jr.-vel, aki a filmben debütál. A dolog .
Mekkora nyomást éreztél ezen a filmen, amikor először elvállaltad?
„Tizenhét éves koromban láttam a filmet Amszterdamban, és egyszerűen imádtam az emberi paranoiát a megfelelő, igazi horrorral kombinálva. És soha nem láttam ilyet egy másik filmben, ennyi év után. Szóval túl csábító volt nemet mondani.
Tudom, hogy valóban a John Carpenter filmet használta a norvég bázis megépítéséhez. Hányszor mondanád, hogy megnézted azt a jelenetet?
– Milliószor láttuk, hogy kitaláljuk az elrendezést. De van egy Outpost31.com nevű oldal, és olyanok, mint a hardcore geekek, és egy diagramot készítettek arról, hogy szerintük milyen a norvég tábor elrendezése. És valójában teljesen pontos volt. Tehát alapvetően egyfajta útmutatóként használtuk ezt a megalkotásához.
Tudsz beszélni arról a szabadságról, amit ennek előzményként való megtétele adott rendezőként, ahelyett, hogy megpróbálnád elkészíteni az Carpenter-film valódi remake-jét? És szóba került, hogy remake-ként csinálják?
„Nem, amikor felszálltam a fedélzetre, az már egy előzmény volt, és körülöttem volt egy forgatókönyv, ami nagyon nem tetszett. Az egyik fő probléma ezzel a forgatókönyvvel az volt, hogy már tudta, mi a dolog, és azt mondtam, hogy ez nem működik. Voltak korlátozások, például bizonyos értelemben krimiként kellett kezelnünk. Mintha ott lenne minden bizonyíték a történtekre, a fejsze az ajtóban, a kétarcú szörnyeteg kívül és bizonyos lyukak a falon. Így hát történetünket ezekre a bizonyítékokra alapoztuk. Ez bizonyos értelemben korlátozó, mert a kétarcú szörnyetegnek ebből az épületrészből kell kijönnie, mert itt fekszik a földön John Carpenter filmjében. Ebben az értelemben valóban a bizonyítékok köré kellett építenünk. Ez szabadságot adott nekünk, mert ez egy másik tábor volt. Ez egy európai tábor volt, norvég tudósok, nem John Carpenter filmjének kékgalléros munkásai, de valamivel kifinomultabbak, mint azok a srácok. Így aztán valaki szemszögéből kellett felépíteni a történetet. Így aztán kitaláltunk (egy nagyon korai fázisban) egy férfi főszerepet. Még valamiért úgy gondolkodtunk (ami teljesen hülyeség volt), mint MacReady bátyja. Ami nagyon rossz ötlet volt. De valahányszor egy főszereplőre, egy férfira gondoltunk, mindig beárnyékolta MacReady. Nem volt saját személyisége, és akkor úgy éreztem, hogy távol kell maradnunk MacReadytől, és akkor egy női főszereplőre gondoltunk.
Mi volt számodra érdekes abban, hogy nő a főszerep?
„Szeretem az erős nők gondolatát a filmekben. Mert a problémáikat nem fizikailag, hanem inkább mentálisan kell megoldaniuk. A The Thing pedig nagyon fizikai jelenlét, szóval ez egyfajta ellensúlyozás. Valaki, akinek van esze, akinek ki kell találnia, hogyan kell megölni a legvadabb fizikai állatot. Érdekes kontraszt volt.
Beszélnél egy kicsit Mary Elizabeth Winstead szereposztásáról?
„Amikor úgy döntöttünk, hogy női főszereplőnek kell lennie, tudtuk, hogy 25-30 évesnek kell lennie, nyitottnak, okosnak, talán kissé naivnak és egy kicsit félénknek. Érdekesnek tartottam egy nőstényt egy norvég bázisra exportálni, minden nagy szakállas férfival. Szóval ezek voltak azok a dolgok, amiket kitaláltam, hogy milyennek kell lennie. Aztán sok embert láttam, és ő (Winstead) olyan természetesnek tűnt számomra, mintha egy kicsit visszatartott volna, ami tetszett. Nem volt más alternatíva.
És mi van Joellel (Edgerton)?
'Igen. Az egész Joel karakter természetesen egy kis tisztelgés volt MacReady előtt. És végeztem némi kutatást, az Antarktiszon 40% tudós, 60% alapvetően csak dolgozó ember. Körülbelül 30 kutatóállomása van az Antarktiszon, és ott semmi sem nő, mindent importálnak, tehát nagy a forgalom. Szóval volt az az elképzelés, hogy egy helikopterpilóta csak repül A-ból B-be, amolyan egy volt vietnami állatorvos. Sok amerikait leadtunk, aztán belépett egy ilyen durva ausztrál, és könnyű volt a választás.
A paranoia elem az 1951-ben A Dolog egy másik világból és még a John Carpenter változat is a hidegháború körüli paranoiára játszott. Szóval, amikor egy ilyen filmet veszel fel, akkor itt az ideje, mi a megközelítésed? Ez most egyetemes paranoia, vagy van valami a mi korunkra jellemző, amivel küzdöttél?
– Szerintem igen, és tudod, John Carpentertől olvasva, rá és Lancaster íróra nagy hatással volt akkoriban az AIDS-járvány. Alapvetően mindenkiben van egy szörnyeteg, nem tudhatod, hogy AIDS-es-e. És nem hiszem, hogy ez sokat változott volna, hogy betegséget hordozol, még azt sem tudod, hogy te vagy-e a betegség akkoriban. Ez a fajta univerzális paranoia továbbra is ugyanaz.
Mennyire volt fontos számodra a gyakorlati effektusok használata?
aki mind meghal a sétáló halottakban
'Nagyon fontos. Mivel akkoriban reklámokat csináltam, és abból éltem meg, szóval nem úgy van, hogy ezt a filmet meg kellett csinálnom. Olyan, mintha ezt a filmet csinálnám, két követelést kérnék a stúdiótól: Az egyik, igazi norvégoknak kell lenniük, mert európaiként nem lehet nézni, ahogy amerikaiak norvégokat játszanak, ennek semmi értelme. És akkor a gyakorlati hatások. Mert úgy gondoltam, hogy tisztelegnünk kell a filmkészítés ezen módja előtt. A probléma az volt, hogy csak három-négy hónapos felkészülési időt adtak nekünk, és ezek a régi filmek egy évig készültek. Szóval, hogy őszinte legyek, kicsit elhamarkodott volt. Szóval néhány dolog jól nézett ki, miközben forgattuk, néha pedig nem. Vagy úgy nézett ki, mint egy '80-as évek filmje, és nem volt olyan hangulata, mint a mai. Tehát CG-vel javítottuk. Néha teljesen kicseréltük, néha pedig praktikusnak tartottuk.
Tehát nyilvánvalóan Carpenter és teremtményeinek tervei alapján tájékozódsz. Amikor effektusokat terveztél vagy effekteket néztél, volt játékterv?
– Nos, megvolt a lény és a szemed, ami szerintem egy gazda, nem az eredeti forma, szóval ez egy különálló dolog. A másik dolog, ami tetszett néhány szörny elemben John Carpenter filmjében, az az volt, hogy valahányszor a szörny felrobban, az ember részeit látja, egyfajta utasként. Tudod, akárcsak a pókfejen, ott is zajlik egyfajta emberi tevékenység. Már nem tud semmit, mert csak egy utas – de egyfajta passzív tudatában van annak a borzalomnak, amin lovagol, vagy ilyesmi. Tetszett ez az ötlet, amely a lények létrehozásának témája volt.
Első rendezőként mi volt a legfontosabb dolog, amit megtanultál a film elkészítése során?
– Sok kitartásra van szüksége. Nem, de mindennel, amit csinálsz, még akkor is, ha csak egy történetet írsz. Előre tudnod kell, mit akarsz. Ha nem, vagy ha úgy gondolja, hogy megoldja magától, akkor nem fogja megoldani magát, tudod. Egyértelmű elképzeléssel kell rendelkezned arról, hogy minek kell lennie.
Együtt dolgoztál az eredeti néhány producerével. Beszélt egyáltalán John Carpenterrel erről?
– Nem, nem. Nem, nem tettem.
Meg fogod mutatni neki?
– Nagyon szeretném, igen. Szeretnék. Egy kicsit félek, hogy őszinte legyek.
Mit csinált David Foster (producer az 1982-ben A dolog és 2011 A dolog) hozni moziba?
– Amolyan kalauz volt. Tudod, nagyon öreg, de elmesélte az összes múltbéli történetet, hogyan forgatták a dolgokat és hogyan készültek elő. Nagyon jól ismerte, hogyan készítettek harminc évvel ezelőtt filmeket. Sokkal több előkészületről és kevesebb időről vált a végére. Manapság csak rohanás, rohanás, rohanás az elején, és olyan lesz az ember, mint egy év utómunka. És azt mondta nekem, hogy nem volt könnyű John Carpenternek egy egész csoportot irányítani. Kicsit megnyugtató volt. Mivel ez volt az első filmem, az első élményem sok színésszel ugyanabban a teremben, és hogy hogyan kezeljem ezt, ezért tanácsot adott ebben.
Melyek voltak a kihívások a színészekkel való foglalkozás során?
– Tudod, ha tíz színészt betesz a terembe, és hárman párbeszédet folytatnak, mindannyian tenni akarnak valamit. Tehát mindannyian improvizációkkal fognak jönni, mint például: „Átmenjek a szobán? Talán jó, ha odaállok az ablakhoz. De ha ezt megteszi, közeli felvételt kell készítenie nekik, mert pozíciót váltanak. Ez egyfajta trükk nekik.
Úgy tekintett erre a filmre, mint az ön útjára, hogy betörjön Amerikába?
'Igen. Azt hiszem. Öntudatlanul igen. Nem tervben volt, hanem azért, mert bejött, és nagyszerű ötletnek tartottam ezt a norvég történetet elkészíteni. De jó lenne olyat csinálni, ami teljesen önmagában áll. Mert most ezt mindig össze fogják hasonlítani (az elődjével).
Maradjon velünk Matthijs van Heijningentől és sztárjától, Mary Elizabeth Winsteadtől, amikor egy SPOILER-es beszélgetést mutatunk be az idegen tervezéséről és céljáról, valamint a szereplők sorsáról. A dolog jövő hét elején.
A dolog ma, október 14-én, pénteken nyílik a mozikban.
Kövess a Twitteren @jrothc