Martin Scorsese taxisofőrje valósággal vagy fantáziával végződik? Íme egy értelmező olvasat arról, hogy mi a valódi és mi nem az 1976-os klasszikusban.
legjobb sci-fi tévéműsorok az Amazon Prime-on
Összegzés
- Travis Bickle tévhitű és eltávolodott figurává való átalakulása, amelyre a merénylet során derült fény, az őrületbe süllyedését mutatja.
- Travis meggyőződése, hogy meg akarja ölni Palantine-t és megmenteni Irist, mutatja fatalista gondolkodásmódját és megszállottságát, hogy megtisztítsa New Yorkot a szennytől.
- A Taxisofőr vége nyitva áll az értelmezéseknek, Travis túlélése és Betsyvel való újraegyesülése valószínűleg a képzelet szüleménye, végső sorsa pedig kétértelmű.
Közel 50 éve, hogy Martin Scorsese bemutatta egyik legnagyobb filmjét, még mindig vannak, akik szeretnének Taxisofőr vége magyarázható. Taxisofőr véres csúcspontra épít, és rejtélyes eseménysorral zárul – olyan eseményekkel, amelyek Travis Bickle fejében járhatnak. Szó szerint értelmezve az 1976-os film egy magányos taxisofőrrel, Travis Bickle-lel végződik, aki megment egy kamasz szexmunkást azzal, hogy megöli a stricijét, majd New York-i hőssé válik, aki látszólag beteljesítette a sorsát. Azonban közelebbről megvizsgálva Travis élete egy figurális pokolban végződik, amelyre végig hivatkozik Taxisofőr .
A felszínen Travis (Robert De Niro) a prototipikus magányos, aki elszakadt a valóságtól. Ő egy amerikai tengerészgyalogos, aki korábban Vietnamban szolgált, vagy legalábbis ezt állítja, és nehezen tud kapcsolatba lépni olyan ismerőseivel, mint a varázsló (Peter Boyle), és romantikus érdeklődésű Betsy (Cybill Shepherd), az elnökjelölt kampány önkéntese. Charles Palantine (Leonard Harris). Miután elutasították, Travis edz, és megpróbál rendszerezni. Ban ben Taxisofőr, Travis számára minden megváltozik, miután észrevesz egy 12 éves szexmunkást Iris (Jodie Foster ). Travis látszólag talált egy célt, és azt tervezi, hogy segít a lánynak, ahogy csak tud, ami erőszakhoz vezet. Taxisofőr vége, amelynek következményei nem egyértelműek.
KAPCSOLÓDÓ: Martin Scorsese filmek 10 legveszélyesebb szereplője
Az átalakulás: Valódi
A Taxisofőr a befejezés azzal kezdődik, hogy Travis politikai merényletet készít elő. Amikor egy militarizált Travis megjelenik egy palantini gyűlésen , aki mohawkot és repülőbúrát visel, maga mögött hagyta valódi identitását. Korábban Wizard elmagyarázta, hogyan válhat egy férfi a munkája (jelen esetben egy taxisofőr), most pedig Travis teljesen átalakul valaki mássá – az archetipikus Névtelen Emberré. Korábban gyanús személyként azonosították, miután hazudott egy titkosszolgálati ügynöknek egy palánti tüntetésen; ebben a pillanatban megpróbálja meggyilkolni a politikust, de nem jár sikerrel.
Travisnek ez a verziója (amely Robert De Niro egyik legemlékezetesebb filmtranszformációja) azt sugallja, hogy tévedésben van, és teljesen elszakadt a valóságtól. Nem sokkal a merénylet előtt levelet ír a szüleinek, és arra utal, hogy 'érzékeny munka' a kormánynak, és hogy Betsyvel jár. Travis azt is elmondja Irisnek, hogy ő 'tennie kell valamit a kormányért' és hogy ő 'lehet, hogy egy darabig jó lesz.' De ő csak egy képet vetít ki, amely lehetővé teszi számára, hogy megértse azt a világot, amelyben él. 'Az életemben csak arra volt szükségem, hogy valahova menjek.' Travis már az elején ír Taxisofőr . Nos, azt a helyet a földi pokolnak azonosította.
Travis felemelkedése a földi pokolba: Valódi
Travis fatalista lesz a Taxisofőr befejező. Úgy gondolja, hogy meg kell ölnie Palantine-t – egy férfit, aki azt állítja, hogy képviseli 'az emberek.' Travis azt is hiszi, hogy meg fog menteni 'édes írisz' a szimbolikus megtisztításával 'piszok' vagyis Matthew, Iris stricije (Harvey Keitel). Ugyanez a gondolkodásmód jelenik meg Taxisofőr sajnos ez ihlette John Hinckley Jr. Ronald Reagan amerikai elnök elleni valós merényletet. Valójában Hinckley abban reménykedett, hogy felkelti Jodie Foster figyelmét, aki Iris szerepét játszotta.
Ban ben Taxisofőr , Travis megöli Matthew-t, majd vár néhány pillanatot, mielőtt felemelkedik a földi pokolba, egy New York-i épületbe, ahol a férfiak fizetnek azért, hogy szexeljenek tizenéves szexmunkásokkal. Esztétikailag ezt az egész sorozatot – amely végül a film egyre növekvő feszültségét emlékezetesen véres módra felforralja – Scorsese Caravaggio, az olasz barokk művész iránti csodálata ihlette, aki a szakrális és a profán keveréséről ismert. Először Travis meglövi egy strici kezét, és végül fejbe lői. Azzal, hogy megmentette Irist a bajtól, Travis kiküszöbölte a profán fenyegetés és védett a szent ábra.
Bármelyik Scorsese védjegyes vizualitása Taxisofőr egy Caravaggio-festmény előfeltétele lehet, mivel az olasz művész gyakran szélsőséges erőszakot is beépített alkotásaiba, sőt odáig ment, hogy saját levágott fejét ábrázolja a „Dávid a Góliát fejével” című filmben. Travis karakterként hasonló megközelítést alkalmaz: vörösre festette a falakat, majd feláldozza magát. Egy kis csavar azonban Travis terve meghiúsul, amikor kifogynak a golyók.
Travis túlélése és letartóztatása: Nem igazi
Travis belehal a sérüléseibe Taxisofőr a rendőrség megérkezése után véget ér; egy pillanat, amit korábban megjósoltak Taxisofőr idézet, amikor azt sugallja, hogy Betsy megteszi 'halj meg a pokolban, mint a többiek'. Az irónia az, hogy Travis a falka egyikévé válik, egy halott bűnözővé, aki azt hitte, hogy tettei magasabb célt szolgálnak. Vizuálisan Scorsese felülről lő, hogy emlékeztesse a közönséget arra, hogy lenézik Travist és a többi áldozatot, akik az általuk teremtett pokolban hevernek. Egy fehér ruhás angyali figura, Iris, az egyedüli túlélő, és vallásos képek mellé van bekeretezve.
A keret bal oldalán: a profán . A keret jobb oldalán: a szent . Középen: Travis – mindkét caravaggi fogalom fúziója. Hogy megerősítsem azt az elképzelést, hogy Travis belehal Taxisofőr , a kamera lassan elhagyja a helyiséget, miközben a rendőrök a sokktól dermedten értékelik a helyszínt. A kamera végül leül az utcára, hogy megmutassa, még mindig óriási a rendetlenség. A következmény: Travis nem takarított el semmit, hanem hozzájárult a koszhoz. Még mindig, Taxisofőr a közönségre bízza a film többi részének értelmezését.
Travis csak a tetteiben volt? Vagy Travis káprázatos elméje és erkölcsi igazságossága tette ki a legjobbat? Lényegében Scorsese egy karavadzsai befejezést kínál a közönségnek. Travis úgy tekinthető, mint a szent kitalálni, ki él tovább. Vagy úgy tekinthetjük, mint a profán gyilkos, aki a purgatóriumban ragadt, vagy a pokolban.
A levél Iris apjától: Nem igazi
Taxi vezetők Az epilógus úgy tűnik, hogy Travis túlélte, és New York-i hős lett, mert megmentette az ifjú Irist, akinek apja egy köszönőlevelet olvas fel beszédben. De ha figyelmesen figyel, a férfi írás- és beszédmintája Travis naplóbejegyzéseit és elbeszélését tükrözi. Így Travis vagy él, és egy másik hamis narratívát alkot, hogy igazolja tetteit, vagy elképzeli az események idealizált változatát a halála pillanatában. Scorsese vizuális bizonyítékai alapján Iris apjának levele Travis képzeletének szüleménye.
KAPCSOLÓDÓ: A 10 legjobb Robert De Niro-előadás a Reddit szerint
Travis és Betsy újra egyesül: Nem igazi
Amikor Betsy megjelenik Travis járművében közben Taxisofőr , a kettő látszólag újra egyesül, és újra fellángol egy esetleges románc. Úgy tűnik azonban, hogy ez a Travis által elképzelt események újabb idealizált változata. Az utcák gyanúsan tiszták az erőszakkal és bűnözéssel átitatott film végén, Betsy haját pedig angyalként csapja a szél. És nem tűnik véletlennek, hogy fehéret visel. Ez Scorsesé szent véget ért Taxisofőr : egy Betsy arcú angyal üdvözli Travist a mennybe.
Az utolsó pillanatok: Nem igazi
Scorsese végül egy profán befejeződik Taxisofőr . Miután Travis és Betsy külön utakon járnak, egy rövid pillanatnyi kaotikus hangtervezés visszahozza a közönséget a valóságba, bármi legyen is az. Travis tekintete pedig azt sugallja, hogy biztosan nincs békés helyen. A taxisofőr tovább lovagol, de egy pokoli birodalomban van, és ugyanazt a hurkot ismétli. Hogy Betsyt idézzem a film korábbi részéből, Travis az 'Részben igazság, részben fikció... járható ellentmondás.'
Továbbra is kitart a taxisofőr vége?
Taxisofőr fenomenális munkát végez, hogy magával ragadja a közönséget a tapintható őrületbe való idegesítő alászálláshoz, de hogy az 1976-os klasszikus befejezése továbbra is megállja-e a helyét, az meglehetősen sarkító kérdés. Könnyű belátni, miért vitatják ezt a koncepciót olyan széles körben közel 50 évvel később, de Scorsese befejezése még mindig tökéletes a filmhez. Travis Bickle ül a kormánynál Taxi vezetők egész zavaró utazás; Nyilvánvaló, hogy demens és veszélyes, de nagyrészt ő irányítja a narratíva bemutatását (pl. naplóbejegyzései, amelyeket hangfelvételen keresztül olvasnak fel, és az intim, kukkoló pillantást a mindennapi létezésére).
Miután alaposan megismerték Travis pszichéjét, teljesen természetes, hogy a nézők megtapasztalják Taxi vezetők levált és káprázatos lencséjén keresztül is végződik. Ráadásul a befejező rész céltudatosan éteri atmoszférát és különös, valószínűtlen eseményeket ad, amelyek nem teljesen illeszkednek a filmben korábban történtekhez. Ezek az elemek még jobban bepillantást engednek Travis megbolondult pszichéjébe és hibás önfelfogásába a halála után (vagy közben), miközben egyértelműen jelzik a nézőknek, hogy ez az összefoglaló csak Travis megbízhatatlan narrációjának kiterjesztése.
További elképesztően kétértelmű Scorsese-végződések
A Taxisofőr vége Martin Scorsese egyik legjobb filmjének csúcspontja, és a filmrendezőnek minden bizonnyal van mestere a félelmetesen kétértelmű befejezésekhez. Ennek legszembetűnőbb példája az, ahogy a 2010 Redőny-sziget beburkol. Bár más mint Taxisofőr Ez az ultrasötét pszichológiai thriller sok tekintetben hasonló, végzet által átitatott nyugtalanságot kölcsönöz a közönségnek. Redőny-sziget azzal végződik, hogy Teddy Daniels/Andrew Laeddis (Leonardo DiCaprio) látszólag elismeri, hogy tisztában van azzal, hogy ki is ő valójában, és hogyan készül a lobotomizálás (bár az eljárást elrendelők azt hiszik, még mindig tévedésben van).
De egy újabb fordulatként a Martin Scorsese-filmet Leonardo DiCaprio hátborzongató filozófiai kérdésével zárja: Ez a hely elgondolkodtat, melyik lenne rosszabb... szörnyként élni vagy jó emberként meghalni ?' Maga a kérdés fontos és elgondolkodtató, és párhuzamba állítható Shutter Island lényeg. Ennek ellenére nagyon sok maradt a levegőben. Teddy/Andrew emlékszik, hogy ki is ő valójában? Nagyon sok kétértelmű, burkolt kommentár (amely értelmezhető) azokról a történetekről, amelyeket az emberek mesélnek maguknak a túlélés érdekében.
Van két másik Martin Scorsese-film is, amelyeknek ugyan nem teljesen kétértelműek a vége, de bizonyosan a nézői értelmezés bizonyos szintjére vannak bízva. A szerző 2006-os ír maffia- és rendészeti központú drámája Az eltávozott közvetlenül azután ér véget, hogy Collin Sullivant (Matt Damon) agyonlőtték a lakásában. Karmikusan kifizetődő a karaktere halála, mivel ő egy a sok közül. patkányok ' az egész film alatt, aki titokban egy másik oldalnak dolgozik. A kamera ezután egy tényleges patkányra pásztáz, a háttérben egy kormányzati épülettel.
Természetesen ez egyértelmű párhuzam Sullivan patkány létével és a film néhány áruló karakterének kétarcú természetével. Azonban ennél többről van szó. Az épület azt is szimbolizálja, hogy a korrupció és a bûnözés elterjedt bármely kormányon belül – nem is beszélve egy olyan városról, mint Boston –, amely mindkét fél számára hírhedt hírnevet szerzett. Ennek ellenére kétértelmű, hogy pontosan mit mond Scorsese. patkányok és a korrupció; A közönség tagjainak maguknak kell eldönteniük.
Van egy másik Robert De Niro-film is, Martin Scorsese főszereplésével, félig kétértelmű befejezéssel: A komédia királya . Ez az 1982-es fekete komédiával átitatott dráma véget vet Rupert Pupkin (De Niro) stand-up komikus történetének, miután kiesett a kegyelemből. Állítólag börtönbe került az eltévedt emberrablási terve miatt, miután néhány év leteltével feltételesen szabadlábra helyezték. Új önéletrajza jelent meg, és jogi bajai óta meglepően sikeres a show-bizniszben. A komédia királya azzal végződik, hogy egy bemondó megismétli a '' különböző, imádó változatait Hölgyeim és uraim, Rupert Pupkin !
Mint Taxisofőr , ez a Scorsese-végződés elgondolkodtat, hogyan lehetséges mindez. Csakúgy, mint az események Travis Bickle-féle változatánál, úgy tűnik, lehetetlen, hogy az ábrázolt valóság az objektív valóság. Szintén mint benne Taxisofőr , A komédia királya azzal a fajta valósággal végződik, mint annak mélyen hibás főhőse akar hinni, hogy valóságos, miközben nem lehetséges, hogy az események bármi más, mint egyfajta megbízhatatlan elbeszélés egy nem függő főszereplőtől. Mindazonáltal a film káprázatos és teljesen kísérteties vége, valamint az, hogy miként kapcsolódik a showbiznisz művészi kommentárjához, ragyogóan szubjektív.