Roland Emmerich 2000-es történelmi háborús eposza A hazafi , amelyben Mel Gibson a Benjamin Martin nevű amerikai forradalmi vezető alakítja, klasszikussá vált a függetlenség napján – de vajon a filmben bemutatottakból mennyi történt a való életben?
Ban ben A hazafi , Benjamin Martin a francia és az indiai háború veteránja, akit arra kérnek, hogy szavazzon Dél-Karolinának az amerikai függetlenségi háborúhoz való csatlakozásáról. Martin kezdetben pártatlan, és kifejti, hogy hisz az ügyben, de nem hajlandó háborút vívni érte. Mert nem hajlandó megküzdeni önmagával, nem hajlandó arra szavazni, hogy másokat harcolni küldjön. Semleges álláspontja azonban összeomlik, amikor egy csapat vöröskabátos megtámadja otthonát, és vezetőjük, William Tavington ezredes meggyilkolja egyik fiát. Megbánva korábbi tétlenségét, és elhatározta, hogy bosszút áll, egy milíciát toboroz, és egy rendkívül hatékony gerillahadjáratba vezeti őket a brit erők ellen Dél-Karolinában.
támadás a titán ellen, akik a titánváltók
Kapcsolódó: Mit hagy ki a Csendes-óceán az igaz történetről
A hazafi Széles körben kritizálták a britek tisztességtelen gonoszkodása, a meg nem történt háborús atrocitás feltalálása és a rabszolgaság cukrozása miatt. De bár lehet, hogy inkább történelmi fikció, mint történelmi tény, a film részben igaz eseményeken és embereken alapul. És ha a szabadságharcban mindkét fél által alkalmazott harci stratégiák ábrázolásáról van szó, A hazafi lenyűgöző történelmi pontosságot mutat. Íme egy részlet, hogy a Mel Gibson-film mely részei történtek meg igazán, és melyek azok, amelyek biztosan nem.
A Benjamin Martin főként Francis 'Swamp Fox' Marionon alapul
Nem volt Benjamin Martin nevű Patriot milícia vezetője, aki harcolt a függetlenségi háborúban, és Benjamin életének és családjának részletei kitaláltak. A „True Patriots” című DVD-n azonban Robert Rodat forgatókönyvíró elmagyarázza, hogy Benjamin több különböző valós történelmi személyiségen alapul: Francis „Swamp Fox” Marion, Thomas Sumter, Nathanael Greene, Andrew Pickens és Daniel Morgan. Úgy tűnik, hogy Francis Marion volt az elsődleges befolyásoló tényező, hiszen Benjamin karakterének számos részlete – beleértve a francia és indiai háborúban játszott szerepét, a gerillaharc taktikáit, a milíciák összegyűjtését és vezetését, valamint az, hogy hírszerzésre használt leseket –, egyenesen Marion életrajzából emelték ki.
Egy kitalált karakter létrehozása ahelyett, hogy egyetlen történelmi figurát használna, azt ad A hazafi ürügy arra, hogy elhagyjunk olyan részleteket, amelyeket a modern közönség nehezebben tolerált volna egy feltételezett hősben. Például az afro-amerikai karakterekről, akik Benjamin otthonában és mezőin dolgoznak, felszabadult rabszolgákról beszélnek, akik megsemmisülnek, amikor erőszakkal elhurcolják őket, hogy a britekért harcoljanak. Francis Marion azonban rabszolgabirtokos volt, aki arról híres, hogy megerőszakolta női rabszolgáit, és a háború alatt a felszabadult rabszolgákat célba vette és kivégezte, akikről a gyanú szerint a britekkel dolgoztak. A cseroki indiánok üldözéséről és lemészárlásáról is ismert volt, amit a filmben egyetlen háborús eseményként írnak át, amelyet Benjamin Martin a legnagyobb szégyenének és sajnálatának tart. A Sony Pictures névtelen forrása elmondta Az őrző hogy a filmnek eredetileg Marion tényszerű életrajzának kellett volna lennie, de Nem mehettek tovább, miután a történészek fejezetet és verset adtak nekik a mocsári rókáról, ezért meg kellett változtatniuk a nevét. .'
hogyan ismerkedtem meg anyáddal a befejezés magyarázata?
William Tavington lazán alapul Banastre Tarletonon
A hazafi A főgonosz a rajzfilmesen gonosz William Tavington, akit Jason Isaacs alakít, aki az igazi brit katonán és politikuson, Sir Banastre Tarletonon alapul. Az igazi Tarleton vezette a brit erőket a cowpensi csatában (a középpontjában A hazafi harmadik felvonása), és a „mocsári róka” kiirtásával és elfogásával bízták meg, amikor Marion zavarónak bizonyult a brit erők számára Dél-Karolinában. Akárcsak Tavington a filmben, ő sem járt sikerrel. Tarleton a „Mészáros” becenevet kapta, de ez nem a civilekkel szembeni brutális bánásmód miatt volt.
Kapcsolódó: Mad Max: Az igaz történet Mel Gibson meghallgatása mögött
A becenév egyetlen csatából, a Waxhaws-i csatából ered, amelynek során Tarletont lelőtték a lováról, és csapdába esett alatta. Míg nem tudott parancsot adni, ideiglenesen vezér nélküli emberei tovább gyilkolták a kontinentális katonákat, akik közül sokan megadták magukat, vagy nem ellenálltak. A kontinentális hadsereg a „Waxhaws mészárlást” felhasználta a britek elleni propagandakampányban, Tarletonra, mint a történet gonosztevőjére összpontosítva. A kampány nagyon sikeres volt, és a 'Tarleton's Quarter' olyan mondást kapott, amely azt jelenti, hogy nem kell foglyokat ejteni. Tarleton azonban nem az a gyermekgyilkos szörnyeteg volt, akiben William Tavingtont ábrázolják A hazafi , és Tavington legszörnyűbb tette soha nem történt meg.
A britek nem égettek fel civilekkel teli templomot
Könnyen a legvitatottabb jelenet a filmben A hazafi amikor Tavington sarokba szorítja a városlakók egy csoportját – köztük nőket és gyerekeket –, akik összegyűltek imádkozni a templomban, és megparancsolja az embereinek, hogy lakattal zárják be az ajtókat, és égessék fel a templomot, benne velük együtt. Noha a függetlenségi háborúban voltak polgári áldozatok és épületek leégtek, nincs adat arról, hogy bármelyik fél ilyesmit elkövetett volna. A hazafi Erősen kritizálták ezért a jelenetért, egyrészt azért, mert félrevezető módon gonoszul rontja a brit hadsereget, másrészt azért, mert olcsóbbá teszi egy hasonló valós szörnyűség horrorját.
Ennek a templomégetésnek a változatát csaknem 200 évvel később követte el egy SS-páncéloshadosztály a második világháború idején, amikor a nácik által megszállt Franciaországban lévő Oradour-sur-Glane falusiakat összegyűjtötték és lemészárolták. Egy ponton az embereket beterelték a helyi templomba, majd gránátokat dobtak be utánuk, géppuskalövésekkel vágtak le mindenkit, aki az ablakon keresztül próbált menekülni. Az áldozatok között 247 nő, 205 gyermek és három pap volt.
Hogyan győzzük le az ikrek személyét 5
A Patriot erősen cukorköpeny rabszolgaságot
A másik fő terület, ahol A hazafi Történelmi pontatlanságát különösen kirívónak tartják, hogy a rabszolgákkal és a felszabadított rabszolgákkal általában a kontinentális hadsereg, és konkrétan Francis Marion bánt. A fekete karakterek benne A hazafi felszabadult férfiakként és nőkként ábrázolják, akik abból keresnek megélhetést, hogy Benjamin Martin földjén dolgoznak, szeretik a családját, és maguk is családként kezelik őket. Amint azt korábban említettük, Francis Marion rabszolgái számára ez határozottan nem valósult meg.
Kapcsolódó: Harriet True Story: Mi lesz az Underground Railroad Movie jobb és változik
Mind a brit, mind az amerikai hadsereg megpróbálta motiválni a rabszolgákat, hogy harcoljanak az érdekükben azzal, hogy felajánlották nekik a szabadságukat, sőt némi fizetést is egy szolgálati idő után, és sok rabszolga elmenekült, hogy a britekért harcoljon korábbi tulajdonosai ellen. Ban ben A hazafi A Martin család felszabadított rabszolgáit azonban szomorú pillanatként kezelik, míg tulajdonosa Benjamin Martin milíciájának adományozta Occamot, aki szolgálattal szerezte meg szabadságát, egy diadalmas történet. A rendező, Spike Lee különösen hangos volt a hogyantól való undoráról A hazafi ' kikerülte, megkerülte vagy teljesen figyelmen kívül hagyta a rabszolgaságot ' hívja' tiszta, kirívó amerikai hollywoodi propaganda. A történelem teljes meszelése .'
A Patriot történelmileg a legpontosabb a csatajeleneteiben
Ironikus módon az a szempont A hazafi ami a legnevetségesebbnek tűnhet, valójában az a hely, ahol a legjobban ragyog a történelmi pontosság szempontjából. A film a függetlenségi háború két kulcsfontosságú csatáját mutatja be: a camdeni csatát (amelyet Gabriel és Benjamin távolról figyel meg) és a cowpensi csatát (a film utolsó csatája). Az a látvány, ahogy az amerikai és a brit erők mereven egymás felé menetelnek egy mezőn, majd mozdulatlanul állnak és teljesen feltárulnak az ezredbe osztott oszlopokban, miközben puskáikkal tüzelnek, furcsának tűnhet a lövészárok-háború és a védekező harcállások modernebb taktikájához képest. Azonban akkoriban a lőfegyverek újratöltése sokáig tartott (a legjobb esetben egy katona körülbelül három lövést tudott leadni percenként), és még akkor sem voltak különösebben pontosak, ha tökéletesen célozták (Benjamin és két fia, amint a vöröskabátosokat pontosan lelőtték, nagyon irreális).
Ez azt jelentette, hogy a nyílt csatában a győzelem kulcsa a formáció és a lehető leggyorsabb tüzelés volt, mert az alakulatban a katonák nagyobbak lettek, mint a részeik összege. Negyven alakzatban álló és ugyanabban az általános irányban lőtt férfi több lövést lőtt volna le, mint az a negyven ember, akik szétszóródtak a csatatéren, és meghatározott célokat próbáltak megcélozni. És míg a katonák egyik sora leereszkedett, hogy újratöltsék, a mögöttük álló sor célba vehette és leadhatta a következő lövéseket. A győzelmet úgy is meg lehetett nyerni, hogy az ellenfél saját alakulatának megtörésére kényszerítették, amit a camdeni csatában egy olyan szuronyroham révén értek el, amelyre az amerikai erők nem voltak felkészülve, és amely pánikba és szétszóródásra késztette őket.
kinek a sora egyébként is
Az amerikai katonákat a cowpensi csatában Daniel Morgan tábornok vezette, az egyik ember, akire Benjamin Martin alapszik, és valóban megtörtént az a jelenet, amelyben a milícia tagjait arra kérik, hogy csak két lövést adjanak le, majd visszavonulást színleljenek. A terv az volt, hogy előre vonja a brit erőket, mert azt hitték, hogy az amerikaiak szökésben vannak, csak hogy egy előkészített muskétatűzbe vezesse őket, amelyet azonnal egy szuronyroham követ. A meglepetésszerű támadás által okozott tényleges halálesetek és sérülések vitathatatlanul kevésbé voltak fontosak, mint az érzelmi sokk, amely megtörte a brit katonák amúgy is feszült morálját, és sokuk elmenekülését, megadását vagy egyszerűen a földre rogyását késztette. Míg A hazafi A valódi története nagyrészt kitalált, a film remek munkát végez, hogy bemutassa mind a vonalalakítások, mind a gerillataktika hatékonyságát a függetlenségi háború alatt.
Bővebben: Miért nem történt meg a függetlenség napja 3