Nincs megállás Csoda , a szuperhősfilmek vitathatatlan királya, most, hogy a Disney megvásárolja a Fox filmtulajdonait. De nem számít, hogy a stúdió kitalálja, hogyan kell hozzáadni a X-Men ba,-be Bosszúállók univerzumban, nem biztos, hogy rájönnek, hogyan akadályozzák meg filmes gonosztevőik csalódását. Még akkor is, ha az ok az arcukba nézés.
Nem az a kérdés, hogy mennyire „gonosznak” mutatják be a film gonosztevőit, mivel a „mindent megölni” vágyás gyakori a Marvel-filmekben (és a műfajban). Nem, az általunk kiemelt kihívás az, hogy egy gonosztevőt csináljanak, és a hőssel való konfliktusuk kielégítőbbé és emlékezetesebbé tegye a rajongókat. Mert ez már nem egyszer sikerült a Marvelnek.
KAPCSOLÓDÓ: Az Ant-Man rendező nem tagadja meg a Bosszúállók 4 időutazási elméletét
A rossz hír? A jó gazember megírásának leghatékonyabb módja nem az, ami a Marvelt érdekli. A jó hír? Amikor egy szuperhős forgatókönyvet építenek ezzel egy elvet szem előtt tartva a közönség olyan gonosztevőket kap, mint Loki, Killmonger vagy a X-Men Magneto. Remélhetőleg a Marvel észreveszi, mert a dicsért gazemberek a kivételek, amelyek igazolják ezt a kiábrándító szabályt.
Hogyan javítja a Marvel? Egyszerű: vegye figyelembe, hogy a jó gazemberekben az EGY közös.
mi történik lorival a sétáló halottakban
- Ez az oldal: Miért olyan unalmasak a Marvel gazemberek?
- 2. oldal: A Marvel legjobb gazembereinek egyetlen közös vonása
Miért akarnak a Marvel gonosztevői ilyen unalmas dolgokat?
Ahhoz, hogy igazán megértsük – vagy ténylegesen megfelelő elismerést adjunk nekik –, mint a gazemberek Fekete párduc 's Erik Killmonger vagy Thor a rajongók kedvence Loki, a rajongóknak fel kell ismerniük, miért tűnnek ki először. Távolról a hétköznapi megfigyelők (vagy odaadó MCU-védők) azt állíthatják, hogy az MCU gonosztevői felfelé ívelnek, vagy A Marvel film gonosz problémái mítosz.
De ezekből ítélve tizenhat Marvel-film gonosztevői, nyilvánvaló, hogy az íróknak és a rendezőknek csak annyi idejük van a hőstől távol tölteni. Általában ez azt jelenti, hogy egy gazembert hoztak létre egy általános, formulaszerű formában. A Marvel, ahogyan itt tettük, egymás után felsorakoztatva egyértelműen megtalálta azokat a gonosz motivációkat, amelyeket a közönség a legszívesebben elfogad:
- Obadiah Stane – pénzt akar keresni fegyverek eladásával.
- Förtelmes – bosszút akar állni Bruce Banneren.
- Whiplash – bosszút akar állni Tony Starkon.
- Vörös koponya – meg akarja hódítani a világot.
- Loki – meg akarja hódítani a világot.
- Aldrich Killian – pénzt akar keresni fegyverek eladásával.
- Malekith – azt akarja, hogy a „sötétség” elfoglalja az uralmat az univerzumon.
- Alexander Pierce – meg akarja hódítani a világot.
- Ronan – bosszút akar állni Xandaron.
- Ultron – meg akarja hódítani a világot.
- Sárgakabát – fegyverek eladásával akar pénzt keresni.
- Helmut Zemo – bosszút akar állni a Bosszúállókon.
- Kaecilius – azt akarja, hogy a „sötétség” eluralkodjon a világon.
- Ego – át akarja venni az uralmat az univerzum felett.
- Keselyű – pénzt akar keresni fegyverek eladásával.
- Hela – át akarja venni az uralmat az univerzum felett.
Mindez nem jelenti azt, hogy a kapzsiság, bosszú vagy hatalom által motivált antagonista eleve rossz. Hiszen ezek okkal archetípusok. De nem is ezek a legérdekesebbek, elgondolkodtatók vagy kielégítőbbek. Legalábbis nem több Bármi Egy ilyen késztetéstől motivált gazember lenne bármely filmstúdió, amely nem vezetne egy műfajt.
Ezek a motivációk hasznosak lehetnek – ezt bizonyítja filmjeik kassza és kritikai sikere, valamint a Marvel ragaszkodik ahhoz, ami egyértelműen működik. De annyira elváltak mindentől, ami csak a hősre jellemző, nem igazán tudnak mást elárulni, mint azt, hogy a hős, bárki legyen is, nem gonosz .
ÖSSZEFÜGGŐ: Thanos a legnagyobb gazember az új Infinity War filmben
Az eredmény fájdalmasan unalmas: Ronan ártatlanokat akar megölni, a Guardians nem akar ártatlanokat. A HYDRA rabszolgává akarja tenni az emberiséget, Amerika Kapitány szerint ez helytelen. Hela mindenkit meg akar ölni, Thor, Hulk, Valkyrie és Heimdall pedig azt szeretné, ha nem ölnének meg mindenkit. Működik a konfliktus kialakításán, de egy fekete-fehér morálra támaszkodik, amely ha más nem is, de nem is olyan érdekes.
Ami arra készteti a filmrajongókat, hogy tapsoljanak az olyan gonosztevőknek, mint Killmonger és Loki, és azon töprengenek, hogy a Marvel miért nem tud minden gonosztevőt olyan lenyűgözővé tenni. Ezek az antagonisták megnyerik saját rajongásukat, mert nem akarnak egyszerű, unalmas vagy általános dolgokat küldetésük végén.
mi történt rick Dale-lel az amerikai restaurációtól
Mit csináld akarják? Ez egyszerű... ugyanazt akarják, mint a hősök.
2/2 oldal: Mi a közös a Marvel legjobb gazembereiben?
A nagy gazemberek ugyanazt akarják, mint a hős
Így van, a legjobb, legemlékezetesebb és A Marvel legérdekesebb gazemberei nem csak egymással, hanem a velük szemben álló hősökben is közösek. Ez az állítás egyesek számára értelmetlennek tűnhet, hiszen egy gazember, aki ugyanazt akarja, mint a hős, egyáltalán nem gazember... igaz? De a dolgok pontosan itt kezdődnek, nos, érdekes.
Természetesen nem mi vagyunk az elsők, akik azzal érvelnek, hogy a legjobb konfliktusok azokból az emberekből fakadnak, akik ugyanazt akarják, de mégis szerzés gyökeresen eltérő, néha egymással ellentétes módon. Vizsgálja meg a Marvel és DC szuperhősfilmek legjobb gonosztevőit, és könnyen belátható, hogy a közös nevezőt megosztó gazemberek szinte automatikusan több mélységgel, közönségbefektetéssel és védővel rendelkeznek.
Több bizonyítékra van szüksége? Nos, az MCU negyedik filmje ugyanerre az igazságra támaszkodott, hogy megalkossa a stúdió eddigi legkedveltebb antagonistáját.
Loki nem gonosz, egyszerűen nem érti
Azoknak a mozilátogatóknak, akik az elsőben csak a MI Loki karakterének ívére emlékeznek Thor , a karakter megnövekedett szerepe az MCU-ban főként Tom Hiddleston rajongók körében aratott sikerével magyarázható. Végül is Loki árulást, megtévesztést, hazugságokat és végül még gyilkosságot is elkövet, hogy megszerezze Asgard trónját, aminek Thornak kellett volna lennie.
ÖSSZEFÜGGŐ: A végtelen háború elmélete megmagyarázza, hogyan élhette túl Loki
De a MIÉRT az, ahol saját történetének tragikus hősévé vált. Nem féltékenység, rosszindulat vagy mánia motiválta Lokit: minden csalása Asgard legrégebbi ellenségeit, a Frost Giants-t akarta legyőzni. Utolsó jelenetében Loki könyörög apjának, hogy értse meg, hogy csak a háborús fenyegetést akarta elhárítani, ahogy korábban is tette. De Lokit teljesen felmenti Odin gyengéd, egyszavas szemrehányása: – Loki... Nem.
A leleplezés Kenneth Branagh filmjét egy shakespeare-i, operai erkölcsbe erősíti. Odin mindkét fia, mindketten arra törekedtek, hogy büszkévé tegyék őt, mindketten népük védelmében lépnek fel. A különbség az volt, hogy Loki hajlandó volt becstelenül cselekedni ennek elérése érdekében, ami a Thor által belsőleg levont végső tanulságnak bizonyult: hogy királynak lenni a jellemről és a viselkedésről szól. Az eszközökről, nem csak a célokról.
A nagy gazemberek és a hősök egyetértenek a történet nagy részében
Ugyanez az irodalmi varázslat működik Ryan Cooglernél is Fekete párduc faji és kulturális küzdelemben is szinte teljes ruhát húzott Amerika saját történelméből. Erik Killmonger látja, hogy Wakanda a védőfátyla mögé bújik, és tudja, hogy ez nem helyes. T'Challa elvileg egyetért. Killmonger úgy véli, hogy Wakanda köteles beszélni és fellépni Afrika népének védelmében, amelyet jelenleg világszerte elnyomnak. T'Challa ismét úgy tűnik, hogy ugyanazzal a kötelezettséggel küzd.
Killmonger úgy gondolja, hogy ennek erőszakkal és fegyveres felkeléssel kell megtörténnie... amibe T'Challa soha nem tudott beleegyezni. Olyan közel áll Booker T. Washington és W. E. B. Du Bois adaptációjához, mint amennyire a Marvel-rajongók valaha is kaphatnak, szembeállítva a Social Evolution-t a társadalmi forradalommal, és arra kéri a közönséget, hogy álljanak az oldalra... ha egyáltalán „oldalak”.
Emily rose ördögűzése emelte ki az igaz történetet
ÖSSZEFÜGGŐ: A Black Panther's Killmonger a valaha volt legjobb MCU-gonosz?
Mivel Loki és Killmonger ugyanazt akarja, de nem értenek egyet abban, hogyan érjék el, nem alkalmazzák a „gonosz” címkét. Csak a legrosszabb esetben „tévesztett”, ami sokkal kielégítőbb (amint azt mindkét gonosztevő fogadtatása bizonyítja). A film végére T'Challa átvette Killmonger álláspontját, miközben új vonalakat rajzol, amelyek meghatározzák saját korlátait hősként, királyként és karakterként.
Ugyanez az alapvető konfliktus Professzor X és Magneto között, és számtalan más hős-gonosz dinamika-rajongó hajlamos a legszenvedélyesebben vitatkozni. Superman és Zod is ki akarja javítani Krypton hibáit. Bruce Wayne, Clark Kent és Lex Luthor mind azt akarják, hogy az emberek ne tegyék Supermanből megváltót. A fenébe, még Heath Ledger Jokerje is az anarchia ügynöke, mert 'ez igazságos' , Batman saját, a rend és az egyensúly általi igazságosságba vetett hitének megferdítése.
Legyen szó az elsődleges gazemberről, egy másodlagos antagonistáról vagy csak egy csatlósról, a lényeg ugyanaz marad: ha a karakterek ugyanazt a célt szolgálják, a köztük lévő konfliktusok értelmesebbek, kifizetődőbbek és szórakoztatóbbak nézni. Ha a filmed konfliktusa azon alapul, hogy egy hős és gazember ellentétes dolgokat üldöz, a jó és a rossz ellentétes végén... ne várd, hogy a közönség tapsoljon a döntéshez.
Még azért is Csoda , az eredmény egy másik legfeledhetőbb gonosztevőjük lehet. Ugyanazért, mint az összes többi korábban.