A legutóbbival A hatalom gyűrűi kritizálták a forrásanyaghoz való hűtlenség miatt ( Andy Serkis színész és Billy Boyd dicsérete ellenére ), sokan visszatértek az eredetihez gyűrűk Ura trilógia, mint összehasonlítási alap. A filmek a fantasy műfaj legbefolyásosabbjai közé tartoznak, de minden lelkes, dicséretet éneklő rajongó számára van egy makacs tolkienita is, aki kész megmagyarázni, miért buknak el a filmek.
Míg A gyűrűk ura A filmek a mozi mesterművei, és még két évtizeddel megjelenésük után is rezonálnak a közönség körében, tagadhatatlan, hogy a filmek nagy szabadságot élveznek a forrásanyaggal kapcsolatban. A változtatások közül sok indokolt, de vannak olyanok is, amelyekkel a Redditorok neheztelnek.
Gimli Flandrizálása
Gimli a rajongók kedvenc karaktere a gyűrűk Ura ' trilógia sztoicizmusának és a Legolassal való valószínűtlen barátságának köszönhetően. A karakter ezen aspektusai a sorozat legviccesebb pillanataihoz kölcsönöznek, mégis néhány Redditor, mint pl szikrázó Clarkson , 'nem tetszett a mértéke a komikus megkönnyebbülésről.
Kapcsolódó: 10 A Gyűrűk Ura mém, amely tökéletesen összefoglalja Gimlit, mint karaktert
Sok Tolkien-rajongó úgy érzi, hogy Gimlit túl sokat játsszák a röhögésért a filmekben, és nem tündököl annyira harcosként. Ezek a panaszok jogosak, tekintve, hogy Gimli mennyivel lehangoltabb a könyvekben, de John Rhy-Davies elragadó teljesítménye pótolja a karakter árnyalatainak hiányát.
Elrontva Denhelm meglepetését
Redditor másodpercig 'nagyon bosszús volt, hogy a meglepetés, hogy Dernhelm valójában Eowyn, azonnal elrontották.' A döntés, hogy nem titkolják el Dernhelm valódi kilétét a filmváltozatban A király visszatérése Lehet, hogy a boszorkánykirállyal vívott csata nem volt olyan izgalmas, mint a könyvváltozat, de ez egyébként kisebb változás.
Noha a film Dernhelm kilétének felfedésére tett döntése sokk hiányát eredményezhette a közönségben, mégis segített megszilárdítani a film egyik legjobb barátságát. gyűrűk Ura . Merry és Eowyn szereplői csak néhányszor lépnek kapcsolatba egymással a könyvekben, mégis egyesülve, hogy titokban tartsák egymás kilétét, miközben Theodent Gondorba kísérik, érezhető a bajtársiasság érzése.
Denethor nemességének hiánya
Ban ben A gyűrűk ura könyvekben Denethort Lear király-típusúként ábrázolják, nemes szándékú, erőteljes vezetőként, aki végül enged a kétségbeesésnek. Ettől válik tragikus karakterré, de ez a filmfigura esetében nem így van.
Míg a Denethor filmváltozata még mindig lebilincselő gazember, nagyrészt John Noble teljesítményének köszönhetően, TheMiasma_ bírálta a karaktert, mert „csak egy béna antagonista, aki azért rossz, mert őrült és erős, és bla bla bla”. A változtatás arra törekszik, hogy fokozza a hatalom korrupt képességének gondolatát, de tagadhatatlan, hogy hiányzik belőle a Denethor könyv súlya.
A súrolás eltávolítása
A király visszatérése hírhedt arról, hogy nagyon vontatott a vége, és ez különösen igaz a könyvre. Híresen folytatódik Aragorn királlyá koronázása után fejezetekig, és az egyik legsarkalatosabb pillanat a Megyének súrolása. A hobbitok történetének szerves része, és ennek megfelelően Akaraterő 2000 , „Olyan érzés, mintha a filmek hiányosak lennének” nélküle.
Kapcsolódó: 10 kitalált világ, amelyben a Redditorok bárcsak élnének
24 hollywoodi film hosszú ideig tartó meztelenséggel a képernyőn
Bár a film változata A király visszatérése határozottan veszít egy kicsit a súlyából a súrolás kizárásával, a szövegből való kizárásnak van értelme. A narratíva fő csapása a Gyűrű megsemmisítésével ér véget, és egy másik mellékes cselekmény a film végén megölte volna az amúgy is ingerlékeny tempót.
Aragorn vonakodása a királyságtól
Aragorn nemes harcos, akiről bebizonyosodik, hogy Arnor és Gondor örököseként menekül a sorsa elől, és csak rosszkedvűen vállalja a szerepet, amikor megtudja, mit jelent vezetőnek lenni a Gyűrű Háborúja során. Ez az oka annak, hogy ő az egyik legjobb gyűrűk Ura karakterek , de feléleszt_ úgy véli, 'az Aragorn film nem az Aragorn könyv.'
A karakter filmváltozatához képest, aki látszólag hiányzik a motivációból a legkritikusabb Tolkien-rajongók szemében, Aragorn elkötelezte magát Sauron legyőzésében, hogy bebizonyítsa, méltó a trónra. Még mindig alázattal közelíti meg a monarchiát, de egyértelmű, hogy a trónra vágyik, ellentétben a filmben.
A hangsúly a látványon, nem pedig a világépítésen
Reddit felhasználó vándor az égen „A történet „blockbuster-ifikációját” említi a legrosszabb változtatásként A gyűrűk ura filmeket. Ez egy széles körű kritika, de érthető, ha figyelembe vesszük, hogy a filmekben mennyivel nagyobb hangsúlyt kap az akció a könyvekhez képest.
Bár igaz, hogy a filmben zajló masszív csaták és a világépítés megszüntetése miatt Peter Jackson filmtrilógiája sokkal kevésbé gazdag, mint a könyvek, a változás biztosítja, hogy a filmek visszhangra találjanak a közönség körében. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy az emberek nem emlegetnék a sorozatot csúcsmoziként, ha Tom Bombadil vászonra kerülne.
Frodó hősiességének hiánya
Frodó Zsákos az egyik legjobb fantasy film főszereplője ártatlanságának és kitartásának köszönhetően, de nem mindenki tartja nagyra a hobbitot. Akaraterő 2000 azzal érvelt, hogy a filmek eltávolították „Frodó ügynökségének nagy részét” mint karaktert, és ezt említette az adaptáció legnagyobb problémájaként.
Kapcsolódó: 10 népszerűtlen vélemény Frodóról a Reddit szerint
Bár egyesek Frodó férfiasságának és pimaszságának hiányát használták fel, hogy azzal érveljenek, híján van a hősiességnek, a karakter mégis bebizonyította magát Középföldén átívelő kalandjai során. Lehet, hogy nem volt olyan bátor, mint könyves kollégája, aki szembeszállt a nazgulokkal, de a veszély ellenére is aktívan választotta az Egy Gyűrűt a Végzet hegyére.
Sam sajnálja Smeagolt
Míg a filmváltozatok A két torony és A király visszatérése kitűnő munkát végezni Sam Gamgee és Smeagol/Gollum karakterei közötti vitriol megformálásában, 'elhagyni azt a jelenetet, ahol Sam megsajnálja smeagolt, és úgy dönt, hogy nem végzi ki' Egy rémálom hogy ez súlyos hiba a film készítői részéről.
A felszínen a jelenet eltávolítása nem érződik nagy veszteségnek. Nem von le Sam jellemrajzából és kedvelhetőségéből, és nem hoz létre hatalmas cselekménylyukat. A jelenet bevonása azonban segített volna hangsúlyozni, hogy a középföldi fajok miért tudták legyőzni Szauront és kiérdemelni a „megváltást”.
Faramirból hiányoznak a nemes tulajdonságok
Faramir az egyik legnemesebb és legönzetlenebb karakter A gyűrűk ura könyvek, valaki, aki gyorsan összebarátkozik Sammel és Frodóval, és képes ellenállni a Gyűrű erejének. A karakter filmváltozata ezek közül a tulajdonságok közül egyiket sem mutatta meg, hanem egy hatalmas bunkó volt, akit az a vágy hajtott, hogy az apja kedvében járjon.
Faramir jellemzésének éles kontrasztja miatt a Redditorok, mint pl echeck80 panaszkodtak arról, hogy a karaktergyilkosság „majdnem tönkretette a filmet” számukra. Annyira rossz, hogy a Faramir filmváltozat dicséretét az egyik legnépszerűtlenebbnek tartják gyűrűk Ura vélemények a Redditről.
A szűkített hatókör
Bár A gyűrűk ura filmek a fantasy műfaj egyik legmoziszerűbb háborúját mutatják be, néhányan panaszkodtak, hogy milyen kicsinek tűnik az egész konfliktus. Redditor vándor az égbolton konkrétan megjegyezte, hogy 'a földrajzi terület nagymértékben lecsökkent, az időt és az évszakokat egyáltalán nem veszik figyelembe a filmekben, és figyelmen kívül hagyják Középfölde kulturális részleteit.'
hol vannak most az eredeti power rangers
Noha a Reddit-felhasználó által felsorolt részletek közül sok felesleges a narratívához, ezek mind hozzájárulnak Középfölde mélységének megadásához. Ennél is fontosabb, hogy az évszakok múlása segít a közönségnek megérteni, mennyire elnyújtott és véres a konfliktus, míg a filmben az idő múlásának észlelésének képtelensége miatt a háború kevésbé következetes, mint amilyen valójában.
Bővebben: 10 Lord Of The Ring mém, amely tökéletesen összefoglalja a közösséget, mint egy csoportot