Az egyiptomi istenek gyenge kritikái és gyenge nyitóhétvégi hétvégéje nyomán Alex Proyas rendező vitriolikus dühöngést oszt meg a filmszemle kapcsán.
Az R besorolású szuperhősös filmek lehetnek a legforróbb „új” dolgok a városban Deadpool uralkodik a kasszán, de rengeteg érett képregény-adaptáció volt, amely az évek során utat nyitott. A legismertebb példák között szerepel az 1994-es kultikus sláger A Varjú , James O'Barr képregényei alapján, amelyek jelenleg egy nagy késleltetésű nagyképernyős újraindítás folyamatában vannak. A Varjú rendező, Alex Proyas, akinek további elismerései között szerepel Sötét város és Én, Robot , legutóbb élvonalbeli fantasy eposz Egyiptom istenei , amely a hétvégén érkezett a mozikba.
Sajnálatos módon, Egyiptom istenei a jelek szerint a kassza folyamatos uralma áldozatává vált Deadpool , amely a pénztáraknál első sorban harmadik hete, míg Egyiptom istenei mindössze 14 millió dollárra nyílt 3117 színházban - ami 140 millió dolláros produkciós költségvetését tekintve elég katasztrofális. Deadpool lehet, hogy nem teljesen hibás; a marketing jelenlét és a közönség buzz Egyiptom istenei minimális volt, és tavaly tűzbe került a film, mert szinte teljesen fehér színészi stábja volt annak ellenére, hogy Egyiptomban játszották. Ráadásul a film megjelenése nyomán kritikusan pásztázott, csupán 13% pozitív értékelést kapott a Rotten Tomatoes-ról.
A kombináció Egyiptom istenei Úgy tűnik, a pénztár és a kritikus konszenzus volt a végső csepp a Proyas számára, aki vállalta Facebook vitriolikus dühöngést osztani a filmszemlékről a ' a sms-eknek ez a modern kora . ” Elutasítva a film főszereplőivel szembeni kifogásokat (amelyekben Brenton Thwaites, Nikolaj Coster-Waldau és Gerard Butler is szerepel) mint politikai korrektséget, Proyas azt állítja, hogy a modern kritikusok kritikákat írnak a meglévő konszenzus helyett saját személyes véleményük alapján. Olvassa el gondolatait alább:
SEMMILYEN NEM MEGERŐSÍTIK AZ EMBER-SZEMÉLY HATALMASSÁGÁT ... Mint például a saját filmjeim véleményeinek olvasása. Általában megpróbálom elkerülni az élményt - de ez veszi a tortát. Gyakran, nagy szórakozásomra, egy kritikus izzó szavakkal emlegeti a korábbi filmjeimet, amikor ugyanezek a filmek akkoriban vadak voltak, mintha a kritikus hibás meggyőződését emelnék ki, hogy középszerűségbe szállok. Látja, kedves FBookers társaim, soha nem kaptam nagyszerű véleményeket… egyetlen olyan filmről sem, amelyet valóban készítettem, eltekintve azoktól a bírálóktól, akik maguk gondolkodnak és alkotják a saját véleményüket. Sajnos az ilyen típusú bírálók szinte halottak. Azt hiszem, rosszul tudok dörzsölni a lektorokat - mindig is volt.
dj jazzy jeff friss herceg a bel airEzúttal természetesen nagyobb tengelyeik vannak: belemerülhetnek a filmembe, miközben főleg sápadt szamárukat úgy próbálják elérni, hogy politikailag korrektek legyenek, sikítva a „fehér mossa” !!! mint a kiborult idióták mindannyian. Nem értik, vagy úgy döntöttek, mintha nem értenék, mi ez a film, hogy valamilyen bizarr véleménykonszenzust szolgáljanak, amelynek semmi köze sincs a filmhez. Rendben van, a sms-eknek ez a modern kora értéktelenné tette őket, így valószínűleg rövidesen a dinoszaurusz vagy az újság útjára lépnek - a filmnézők nem üzennek-e barátaiknak azzal, amit egy filmről gondolnak? Úgy tűnik, a legtöbb kritikus azzal tölti az idejét, hogy kiderítse, mit akar a legtöbb ember hallani. Hogyan csinálod, hogy? Miért olyan könnyű manapság ... csak böngészni a neten, hogy más kritikákat olvashasson, vagy mit mondanak a bloggerek - bármennyire is téves egy film véleménye, mielőtt az valóban megjelenik.
Zárjon be egy kritikust egy szobába olyan filmmel, amelyet még senki sem látott, és nem fogják tudni, mit kezdjenek vele. Mert ellentétben azzal, aminek a kritikusnak valószínűleg lennie kell, nincs személyes ízlése vagy véleménye, mert nézeteiket a status quóra alapozzák. Egyikük sem elég bátor ahhoz, hogy jól mondhassa, tetszik, ha ez ellentmond a konszenzusnak. Ezért kevesebb, mint értéktelen. Most, hogy bárki közzéteheti véleményét bármiről, a filmtől kezdve a pár cipőn át a hamburgerig, milyen értéke van - semmi.
Roger Ebert nem volt rossz. Legalábbis igazi filmbarát volt, bukott filmkészítő, ami nagyon sok betekintést nyújtott. A film iránti szenvedélye ragályos volt, és ezt megosztotta rajongóival. Szerette a filmeket, és ennek eredményeként a mozihoz való hozzájárulása pozitív volt. Most egy csomag beteg keselyű csipeget egy haldokló tetem csontjait. Megpróbál a konszenzus ritmusára válogatni. Tapsolok minden olyan filmnézőt, aki elég nagyra értékeli saját véleményét, és nem arra alapoz, hogy a pack-mentalitás szerint jó vagy rossz.
Proyas szavai kétségkívül néhányat megütnek; szinte egyetlen - jó vagy rossz - filmszemlét sem kritizál az olvasók, akár azért, mert túl messzire téved a konszenzustól, akár azért, mert túl szorosan ragaszkodik hozzá. De míg a felülvizsgálat pontszáma a Egyiptom istenei általában a spektrum ugyanazon végére esnek (kivéve néhány recenzens számára, akik élvezetesen furcsának találták), pontatlannak tűnik azt állítani, hogy a recenzensek mindenki arra törekszenek, hogy ugyanazt mondják; E körök tapasztalatai alapján úgy tűnik, hogy a kritikusok mindennél jobban szeretik az egyet nem értést.
Függetlenül attól, hogy egyetért-e vagy sem Proyasszal, eléggé tanácsos egy ilyen dühöngést kiadni a Egyiptom istenei gyenge indítása, mivel túlságosan megkönnyíti az emberek számára, hogy a rendező nézeteit keserűségnek tulajdonítsák, nem pedig tiszta fejű megfigyelésnek. Mindenesetre, ha ezt gondolja Egyiptom istenei szórakoztatónak tűnik, akkor azt javasoljuk, hogy nézze meg - függetlenül attól amit a kritikusok mondanak .
Egyiptom istenei most van a mozikban.
Forrás: Alex proyas