Ethan Hawke legutóbbi megjegyzései a szuperhősfilmekkel kapcsolatban sok vitát váltottak ki, de a színésznek van egy véleménye arról, hogyan beszéljük meg a képregényfilmeket.
Ethan Hawke ezen a héten vitatkozott a szuperhősfilmekhez írt megjegyzéseivel. És bár negatív felfogása határozottan erős reakciókat váltott ki, nem téved teljesen – legalábbis ami azt illeti, megbeszélni mozi.
Mielőtt a Locarnói Filmfesztiválon átvette volna életműdíját, a színész elmondta véleményét Logan , egy szuperhősfilmet dicsértek nyers, érzelmes forgatókönyvéért, azt állítva, hogy nagyszerű szuperhősfilm, de nem nagyszerű film: Ez nem Bresson. Ez nem Bergman. De úgy beszélnek róla, ahogy van. Sztrájkja azonban mélyebbre nyúlt, mint Hugh Jackman utolsó Wolverine-filmje, „nagy üzletre” és a minőség és a jövedelmezőség körvonalazására hívta fel a figyelmet.
Kapcsolódó: Miért tökéletes Logan vége?
Hawke szavait biztosan sokan rossznak látják; a többség egyetértene ezzel Logan Valójában kivétel a legtöbb szuperhősös film alól az érzések mélysége és az érettsége miatt. De az a tény, hogy a legtöbben kivételként írnák le, annak ellenére, hogy a nagyképernyős képregényadaptációk nagy dicséretet kaptak, azt sugallja, hogy Hawke nem teljesen téved, amikor az iparágról alkotott véleményét illeti.
Igen, a szuperhősös filmeket más szabvány szerint tartják
A szuperhős műfaj nem mindig volt Hollywood csúcsa. Kezdetben a népszerű szuperhős-képregényekből gyerekeknek szóló szombati tévéműsorok készültek, a hetvenes években pedig a kasszasiker felemelkedését a következőknek köszönhették: Csillagok háborúja az első műszak megjelölése. Superman: A film 1978-ban érkezett, bár Kal-Eltől és Batmantől eltekintve a szuperhősfilmek csak a 2000-es években váltak igazán mainstreammé, amikor is olyan filmek, mint pl. X-Men és Pókember kikövezte az utat az adaptációk szélesebb köre és az ismertség általános növekedése előtt, amelyet a Marvel Cinematic Universe is megerősít.
Megoszlanak a vélemények arról, hogyan vagy miért lettek olyan népszerűek a szuperhősfilmek, kezdve a 9/11 nyomán kialakult társadalmi-politikai légkörtől a speciális effektusok fejlesztéséig, de az igazság több tényező kombinációja, nem pedig egyetlen pont. . Lényeges, hogy a képletet finomították: a szkriptek jobbak; a szereplők tele vannak A-listás sztárokkal; a speciális effektusok valósághűbbek és nagyobb hatókört kínálnak; a filmes univerzumok létrehozása biztosítja, hogy a közönség még többért visszatérjen; filmeinkben nagyobb szükségünk van a menekülésre a világ ügyei miatt. A siker és a dicséret ellenére azonban kevesen vitatják, hogy a filmművészet művészi csúcsát jelentik.
A szuperhősfilmek sátorfafilmek, amelyek azért léteznek, hogy menekülést biztosítsanak, és bevételt teremtsenek a kasszából. Ez hihetetlenül jól sikerül nekik, és egyre inkább kidolgoznak olyan karaktereket, amelyek érzelmileg összetettebbek, és olyan történeteket készítenek, amelyek jobban szólnak a világhoz, amelyben élünk. Ez minőségi javulás, és dicséretet érdemel – de valójában ezt teszi, ellentétben az alacsonyabb kritikusokkal. a műfaj színvonala a hosszú, olykor szaggatott történetének köszönhetően. Ami egy nagyszerű szuperhősfilmtől elvárható, az a beépített széles vonzerő miatt különbözik egy másik műfaj nagyszerű belépőjétől, és bár egyik sem jobb a másiknál, ez megváltoztatja a felfogást.
Kapcsolódó: Miért nem nyernek Oscar-díjat a szuperhősfilmek?
Mit jelent Hawke, amikor a nagyszerű művészetről beszél?
Egy szuperhősfilmnek nagyszerű szórakozásnak kell lennie, és Hawke joggal dicséri Logan amiért csak az. Megnevettethetnek, megsirathatnak bennünket, és órákig tartó vitát és online vitát indíthatnak (és tesznek is) a jelentésükről, a kisebb cselekménypontoktól a kedvenc karaktereink jövőbeli ívéig. De van egy különbség, ha más típusú filmekkel hasonlítjuk össze.
Hawke folyamatosan dicsérte a színházat, mint a kedvenc médiumát, amelyben dolgozni, hisz a színpadon a színésznek érzelmileg, fizikailag és mentálisan is be kell fektetnie a karakterébe, mert nincs túllépés. Lesznek más előadások, más szerepek is, de azt a pillanatot soha nem lehet újra felvenni. Ebből a nézőpontból könnyen belátható, honnan származik Hawke nézete; nagyra tartja a színészetet, és azokban a filmekben találja meg a nagyszerűséget, amelyek ezt biztosítják. Céljuk, hogy nagy szórakozást nyújtsanak, a szuperhősfilmek természetesen feláldoznak néhány alapvető szempontot, amelyek meghatározzák karrierjének nagy részét, és nyilvánvalóan azokat a filmeket, amelyeket szeret. Amit ő érez, az az egyenlőtlenség abban, ahogyan bánnak velük.
Kisfiúság (Hawke főszereplésével) és Bosszúállók: Végtelen háború mindketten jelentős filmes vívmányok annak ellenére, hogy produkciójuk szinte minden szinten különbözik – az egyik 2,4 millió dollárba, a másik 300 millió dollárba került –, és nagyjából mindketten elérik, amit elhatároztak. A művészi vita a célok és az elért eredmények szubjektív szintjén jön szóba. Kevés szuperhősfilm célja túllépni a szórakoztatás szintjén, és nem is feltétlenül kell, de ez azt jelenti, hogy a legtöbb plafonnal nagyobb tematikus jelentést biztosít. Amit Hawke igazán kiált, az a plafon túllépésének dicsérete, mint egy nagy gól eléréséhez hasonló eredmény, annak ellenére, hogy a léc alacsonyabb.
2/2 oldal: Miért nem téved Ethan Hawke?
Hogyan illeszkedik ez a népszerű filmes Oscar-vitába?
Lehet vitatkozni, hogy Hawke véleményét osztja az Akadémia is, akik nemrégiben bejelentették az Oscar-díj új kategóriájának létrehozását Legnépszerűbb film címmel. Még nem határozták meg a pontos követelményeket, amelyeknek egy filmnek meg kell felelnie ahhoz, hogy bekerülhessen ebbe a kategóriába, de teljesen egyértelmű, hogy a díj azért létezik, hogy behozzon egy sor olyan mainstream filmet, amelyet az Akadémia általában figyelmen kívül hagy.
Kapcsolódó: Hogyan gondoljuk, hogy az Akadémia eldönti, hogy egy film „népszerű”-e
A vita abból adódik, hogy egy kategória létrehozása a mainstream, sátorfás filmek teljesítményének megjelölésére vádként is szerepel, mondván, hogy a kasszasikerek valójában nem elég jó minőségűek ahhoz, hogy a legjobb filmnek ítéljék őket. Patronáló fejsimogatás azoknak a filmeknek, amelyek pénzt húznak, de nem gyújtják fel a művészi világot, és a szuperhősfilmek állnak a középpontban; várhatóan 2019-ben a díj nyertese lesz Fekete párduc .
Elsőre úgy tűnt, hogy Hawke megjegyzései egybecsengenek az Akadémia megjegyzéseivel: mindketten a szuperhősös filmeket nem másnak tekintik, mint üzleti lehetőségeket. A megkülönböztetés azonban az elismerésben rejlik. Miközben Hawke becsmérli, nem azt mondja, hogy a szuperhősfilmek nem lehetnek nagyszerűek, csak azt, hogy az alacsonyabb színvonal miatt magasabbra növeljük a jelenlegi termést; Az Akadémia szabályzata aktívan megerősíti ezeket a szabványokat.
Ethan Hawke nem téved a szuperhősfilmekkel kapcsolatban
Hawke megjegyzései sokak számára lázítóak lesznek (és egy lövés az ellen, hogy valaha is láthassák őt egy szuperhősfilmben), különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az Oscar-jelöltből kikerült. Logan , de a szélesebb körű vitából annyi árnyalat hiányzik. Valójában nincs jó vagy rossz oldala a kerítésnek – a mozi szépsége abban rejlik, hogy a filmek széles választékát kínálja –, és Hawke saját elutasítása figyelmen kívül hagyja, hogyan beszélünk és mérünk különböző filmeket. műfajok. Maga Hawke azt állítja, hogy figyelte Logan és úgy élvezte, amilyen; csak nem hiszi, hogy ez túlmegy ezen, mégis úgy érzi, sokan azt állítják, hogy igen. Amit valójában csinál, az az, hogy a diskurzusról beszél, a túlzott dicséretet siratja, és a meghatalmazott által több kihívást támaszt a műfajjal.
Amíg a közönség kívánja őket, a stúdiók szuperhősfilmeket készítenek. Ezzel szemben más filmesek továbbra is arra törekednek, hogy kísérleti, úttörő, izgalmas és kockázatot vállaló filmeket készítsenek. Ezek egyre különbözőbb termékek, más-más közönségnek szólnak, és fontos mindkettőt megjegyezni.