Egyszer volt Hollywoodban, mint a legtöbb Tarantino-mozifilm, a rajongóknak rengeteg elmélettel kellett rendelkezniük. Egyesek sokkal hihetőbbek, mint mások.
Nem meglepő, hogy még sokkal több rajongói elmélet vesz körül Volt egyszer Hollywoodban mint szinte bármely más Quentin Tarantino film, mivel ez a leginkább meditatív filmje és tükrözi a filmipart általában. A film vitathatatlanul Tarantino legjobb filmje, nagyrészt Rick Dalton (Leonardo DiCaprio) és Cliff Booth (Brad Pitt) bajtársiasságának köszönhetően, de ez az, ami nem mondta a filmben, ami érdekesebbé teszi.
Mivel nagyon sok utalás van a régi westernekre és a háborús filmekre, ez várhatóan oda vezetett, hogy a rajongók megpróbálják összekapcsolni őket Becstelen gazemberek, Django lánc nélkül , és szinte minden más Tarantino-film is. És tekintettel arra, hogy van egy nagy, laza vég, amely vetekszik a táska rejtélyével Ponyvaregény , Hollywood megérett a rajongói elméletekbe, némelyik elgondolkodtató, mások pedig meglehetősen utálatosak.
10.Nevetséges: Minden álom volt
Az az elképzelés, hogy az egész cselekmény mind a főszereplő fejében volt, Hollywoodban annyira túlterhelt trópus, és általában fenntartva van a végső deus ex machina-ként arra az esetre, amikor a forgatókönyvírók sarokba írták magukat.
Azonban, ennek az elméletnek van némi súlya , ahogy az egyik rajongó azt állítja, hogy minden, ami Cliff elszívása után az LSD mártott cigarettát éri, a fejében van, ami nagyon logikus, tekintve, hogy említette, hogy korábban szeret ábrándozni. Ez azt jelentené, hogy az egész nem történt meg, és egyáltalán nem alternatív történelem volt, hanem azt, hogy az igazi gyilkosságok valójában a filmben történtek. Ennek ellenére nehéz elképzelni, hogy ez valóságos volt.
9.Értelem: Bruce Lee megöli Charles Mansont
A film nagy része valós embereken alapul , Bruce Lee (Mike Moh) egy ponton szerepel, és ez a Redditor eljutott az elméletig, miszerint Bruce Lee megöli Charles Mansont (Damon Herriman), mielőtt a film valóban megjelent volna. De tulajdonképpen van értelme, mivel Bruce Lee néhány kapcsolatban áll Sharon Tate meggyilkolásával a való életben, miközben rendkívül közel állt annak idején Roman Polanskihoz.
A film végül Charles Manson nagy részével nem szerepelt, bár ez a regényben jobban feltárható. Nyitva hagyja az alternatív történelem folytatásának gondolatát azzal, hogy a kultikus vezetőnek megadja a megérdemelt jövevényt. És bár az elméletet még a film széles megjelenése előtt megfogalmazták, a filmben semmi sem zárja ki, hogy Bruce Lee megölje Mansont.
8.Nevetséges: Kommentár arról, hogy ember legyél a modern Hollywoodban
Egy rajongó azt állítja, hogy a film kommentár lehet arról, hogy ember legyél a modern Hollywoodban, és ami még fontosabb, a #metoo mozgalom. A redditor érvelése ennek a következtetésnek az az oka, hogy a film a Harvey Weinstein-botrány és az azt követő hollywoodi erkölcsi pánik nyomán jött le, a filmben szereplő összes machoizmussal együtt.
Nem valószínű azonban, hogy ez a helyzet, mivel Tarantino a #metoo mozgalom bekövetkeztére biztosan majdnem elkészült a forgatókönyvvel.
7Értelem: A véget előrevetítő vonal
A film elején, miután Rick megtudta, hogy már volt, megemlíti, hogy egy medence parti van attól, hogy új Polanski filmben szerepeljen. És bár ez nem egy képzeletbeli buli, a film végén megtalálható a medencében, lángszóróval felgyújtva a Manson család egyik tagját.
Tekintettel arra, hogy ez vezeti őt Sharon Tate bemutatásához, akár találkozhatott Polanskival is, amiről a kreditek gördülése után álmodott, vagyis ez az elmélet arról, hogy a vonal előkép, igaza van a pénznek.
6.Nevetséges: Cliff megváltoztatta a valóságot Dalton antennájának javításakor
Volt egyszer Hollywoodban a film egyik legjobb alternatív történetét tartalmazza, mivel Sharon Tate meggyilkolásának éjszakájának szerencsétlen eseményeit bosszúálló kultusszá változtatta meg a vérfürdő. De egy odakint elmélet elmagyarázza, hogy az eredeti eseményeknek addig kellett történniük, amíg Cliff kicserélte az antennát.
Mivel az antenna jelvevő, amikor Booth mozgatja, akaratlanul megváltoztathatta volna az univerzum által vett jelet. Annak ellenére, hogy az elmélet jól felveti a kérdést, miért volt valaha valami oka Tarantinóban, amikor Cliff megmutatta nekünk, hogy rögzíti az antennát, úgy tűnik, ez rendkívül elhúzódó.
5.Értelmet ad: a fejlettörvény Django láncolatlanon alapszik
Mivel Tarantino számos filmje kapcsolódik ilyen vagy olyan formában, függetlenül attól, hogy a szereplők rokonok, vagy a Big Kahuna hamburgerek és a Red Apple cigaretták megfigyelései, lehet, hogy Hollywood és Django elszabadul kapcsolódnak is. A tény, hogy a Hollywood nincs különösebb műfaja, az egyik módja annak eltörte a tarantinói formát , de nagyon sok westernben látja Rick-csillagot, egyikük pedig Fejdíjtörvény .
leggyorsabb módja a szintlépésnek a witcher 3-ban
Ban ben Fejdíjtörvény , az előadás díszlete ugyanaz a hely, ahová Django és Dr. Schultz utazik először a filmben. És figyelembe véve, hogy mind a film, mind a kitalált Rick Dalton-show a fejvadászokról szól, több mint lehetséges, hogy az egyik a másikra épül.
4Nevetséges: Aldo Raine és a Cliff Booth ugyanaz a karakter
Egy szórakoztató elmélet arra a következtetésre jut, hogy Cliff és Aldo Raine, a náci gyilkos Becstelen Brigantik , ugyanaz a személy. Úgy tűnik, hogy az elmélet mindennél jobban megragadja a szívószálakat, és ötleteket fogalmaztak meg azon körül, hogy ugyanaz a színész játszik két különböző Tarantino-filmben.
Nagyon szórakoztató elképzelni, de az egyetlen kapcsolat közöttük az, hogy Cliff kaszkadőr és Aldo tettetett kaszkadőrnek lenni Baszók . Emellett az elmélet minden sarkon szétesik, mivel Aldo óriási heggel és vastag déli akcentussal rendelkezik, Cliff egyikével sem, ráadásul Aldo a 70-es években lenne Hollywoodi időkeret.
3Értelem: Cliff megölte a feleségét
Mivel nem egy Tarantino-mozdulat legalább egy laza vég nélkül hagyja a rajongókat évekig spekulálni, a film elgondolkodtatja a közönséget, hogy Cliff valóban megölte-e a feleségét vagy sem. Ez az elmélet szakszerűen lebontja, miért valószínű tette megöli a feleségét, de véletlenül, szinte Vincent / Marvin-szerű módon.
Annyi bizonyíték van a filmben, hogy Cliff stand-up srác volt, akár Pussycat előlépésének visszautasításáról, akár hűséges volt Rickhez, de amikor Bruce Lee-vel folytatott harcban Cliff egyértelműen ismeri a különbséget a gyilkosság és az emberölés között. És mivel a közönség megtudja, hogy a karakter börtönbe került, nagyon jó emberölés lehet.
kettőNevetséges: Kurt Russell kaszkadőr Mike
Úgy tűnik, Tarantino szereti a kaszkadőröket főszereplőként írni, mivel Mike kaszkadőr (Kurt Russell) volt a főszereplő a 2007-es években Holtbiztos is. Egyes rajongók úgy vélik, hogy Mike ugyanaz a karakter, mint Randy Miller (Russell) Hollywood .
Ban ben Holtbiztos , Mike kaszkadőr sorozatgyilkos, míg Randy előkelő polgár, de a rajongók úgy gondolják Hollywood előzménye lehet Holtbiztos, mielőtt Mike gonosszá vált volna. Tekintettel azonban arra, hogy Randy Miller rendező, nem kaszkadőr, és nem hajlandó Cliffet felvenni azon a tényen alapulva, hogy szerinte meggyilkolta a feleségét, nem valószínű, hogy ugyanaz a férfi valaha sorozatgyilkossá válna.
1Értelem: Rick Dalton láncolatlanul van Django-ban
Amiben esetleg van a legtöbb tudat-hajlító elmélet ennek valójában van értelme, ez az elmélet azt állítja Django elszabadul egy kitalált film a világon belül Volt egyszer Hollywoodban .
Azt állítja, hogy a Django elszabadul , valójában nem Leonardo DiCaprio játszik Calvin Candie-t, hanem Rick Dalton. Van néhány hihetetlen bizonyíték is, amely alátámasztja Volt egyszer Hollywoodban 1969-ben játszódik, és Django elszabadul rendelkezik a Columbia Pictures logóval, amelyet 1968-1976 között használtak. És tekintettel arra, hogy a készlet Django a készletben is használták Fejdíjtörvény , ez lehet a klasszikus eset, amikor a stúdiók ugyanazokat a készülékeket használják a nap folyamán.