A Motion Picture Association of America (vagy MPAA) felelős a besorolási rendszerért, amely a filmeket tartalmuk szerint osztályozza. A G besorolású filmek minden közönség számára megfelelőek, míg az NC-17 (korábban X) filmek megtiltják a 17 éven aluliak belépését. A PG, PG-13 és R besorolású filmek ezek közé tartoznak. A rendszer egyértelmű előnyökkel jár a szülők számára, mivel néhány alapvető információt ad nekik arról, hogy mely filmek alkalmasak vagy nem megfelelőek gyermekeik számára. De van ennek egy árnyoldala is. Az igazgatótanács tagjai, akik a minősítést kijelölik, névtelenek, és a legjobb esetben is homályosak az iránymutatások arra vonatkozóan, hogy egy adott kategóriában mit lehet megúszni.
ryan Phillippe tudom, mit csináltál tavaly nyáron
Ez rejtélyt okoz a filmesek számára. Érthető, hogy elképzelésüket a tervezett formában szeretnék bemutatni, de a túlságosan korlátozó minősítés kihathat a box office üzletre. Ha például tinédzser közönségnek készített filmet, az R besorolás megnehezíti a bejutást, míg a PG-13 nem kínál leküzdendő akadályokat. Az alábbiakban tizenöt figyelemre méltó film látható, amelyek készítői nem voltak elégedettek az MPAA által adott minősítéssel. Ezért meg kellett küzdeniük kívánt besorolásukért, miközben igyekeztek megőrizni a művészi integritást. Volt, aki nyert, volt, aki veszített, páran pedig kreatív intézkedésekkel teljesen megkerülték a helyzetet. Mindegyik egy lenyűgöző esettanulmányt mutat be az értékelési rendszer hibáiról.
Ezek 15 film, amely megküzdött a minősítő táblával .
15. Jegyzők
Kevin Smith elkészítette klasszikus független filmjét Jegyzők valamivel több mint 27 000 dolláros költségvetéssel. Mivel olyan kevés pénze volt, hogy megvalósítsa elképzelését, az egész film egy helyszínen zajlott, és a párbeszédre épült a cselekvés helyett. Miután feltűnt a Sundance Filmfesztiválon, a Miramax felvette a mozikba. Innentől kezdve mindennek zökkenőmentesnek kellett lennie, de az MPAA közbelépett és megadta magát Jegyzők egy NC-17 – ez a minősítés gyakran a halál csókjaként szolgál a pénztáraknál, mivel sok színházlánc nem mutatja meg az NC-17 viteldíját.
Itt az a furcsa, hogy a film nem tartalmaz meztelenséget vagy erőszakot, csak nagyon a piszkos beszédről. Smith és Miramax úgy ítélte meg, hogy igazságtalan volt a képre olyan korlátozó minősítést adni, amely negatívan befolyásolta volna a mozikba való bejutását vagy a mainstream médiában való reklámozását. Együtt felbérelték a híres polgári jogi ügyvédet, Alan Dershowitzot, hogy képviselje Jegyzők fellebbezésük során a minősítő tábla előtt. Dershowitz meggyőző érvelést tett arra vonatkozóan, hogy az NC-17 nem indokolt önmagában a nyelvezet miatt, és az MPAA meghátrált, és helyette R minősítést adott neki.
14. Amerikai pszicho
Az MPAA-minősítő testülettel szemben gyakran felhozott vádak egyike az, hogy sokkal szigorúbbak a szex terén, mint az erőszakkal kapcsolatban. A bizonyításhoz nem kell tovább nézni amerikai pszicho . Bret Easton Ellis ellentmondásos bestsellerének filmváltozatában Christian Bale alakítja Patrick Batemant, a gazdag befektetési bankárt, akinek Huey Lewis és a News iránti szenvedélye csak az emberölés iránti szenvedélyével párosul.
amerikai pszicho tartalmaz néhány igazán hátborzongató gyilkosságot, köztük azt is, amelyben egy munkatársát baltával küldi el. Egy másik jelenetben egy nőt öltek meg egy láncfűrésszel. Ezek a dolgok láthatóan rendben voltak a minősítő táblával. A Patrick és két prostituált között zajló háromoldalú szexjelenet azonban rangsorolta őket. Konkrétan az dobta ki őket, hogy Patrick közösülés közben inkább magát nézi a tükörben, nem pedig a partnereit. Mary Harron rendező azt a pillanatot kívánta szemléltetni, hogy Patrick elszakadt a körülötte lévő világtól, és ezzel érvelt. Az MPAA nem mozdult, így 18 másodpercet kivágott ebből a sorozatból, és megkapta az R-t.
13. 3 generáció
3 generáció egy 2017-es indie egy Ray (Elle Fanning) nevű transznemű tinédzserről, aki a nőből férfivá szeretne válni. Ray anyja (Naomi Watts) és nagymamája (Susan Sarandon) megpróbálják elfogadni a döntését, miközben a távollévő apa nyomára bukkan, akinek törvényes beleegyezése szükséges az átmenet megkezdéséhez. Az MPAA az R filmet a 'kármágzás és szexuális utalások' miatt értékelte. Ez nem esett jól a film készítőinek, sem Harvey Weinsteinnek, akinek stúdiója, a Weinstein Company a film bemutatását tervezte.
A GLAAD-dal (a Meleg és Leszbikus Szövetség a rágalmazás ellen) együtt Weinstein aktívan kérte az MPAA-t, hogy 3 generáció egy engedékenyebb PG-13. Tekintettel a történet elfogadás és befogadás témáira, úgy érezték, hogy a középiskolások számára hasznos lenne, ha látnák. A GLAAD elnöke, Sarah Kate Ellis nyilatkozatot adott ki, amely részben azt mondta, hogy R besorolás lenne „Fölösleges akadály a transznemű fiatalok számára, akik látni szeretnék a filmet, és egy karakter, akivel végre kapcsolatba léphetnek.” Hozzátette, hogy a minősítő testület döntése veszélyes üzenetet küldött, miszerint az LMBTQ-kérdések alkalmatlanok arra, hogy a fiatalokkal megvitassák őket. Az MPAA beleegyezett, hogy újra megvizsgálja a kérdést, és néhány kisebb módosítással 3 generáció mozikba kerül a kívánt PG-13-mal.
12. Kék Valentin
Kék Valentin egy 2010-es romantikus dráma, amely egyszerre zseniálisan eljátszott és nehezen nézhető. Ryan Gosling és Michelle Williams játssza Deant és Cindyt, a házaspárt, akiknek a házassága gyorsan tönkremegy. A film kényelmetlenül precízen vizsgálja, hogyan történnek ilyen dolgok. A pár korábbi, boldogabb napjainak jelenetei éles ellentétben állnak a házastársi viszályéval, így a szakítás fájdalma rendkívül tapinthatóvá válik a néző számára. A kritikusok tomboltak, Williams pedig a legjobb színésznő jelölését szerezte az Oscar-gálán.
A minősítő testületnek egy adott jelenettel volt gondja, ami miatt pofont kaptak Kék Valentin egy NC-17-tel. Ebben a sorozatban Dean orális szexet végez Cindyvel. Gosling szexizmussal vádolta őket, mondván, hogy az igazi probléma az volt, hogy egy férfi gyönyörködtet egy nőben, nem pedig fordítva. Azt is feltételezték, hogy a film általános szomorú hangvétele aggasztóvá tette a szexjelenetet. Sem Gosling, sem Derek Cianfrance rendező nem akart változtatni a filmen, ezért a stúdió jogi csapatot állított fel, és fellebbezést nyújtott be. Érvelésük arra mutatott rá, hogy más R-besorolású filmekben sokkal több szexjelenet szerepelt, mint övék, ami képmutatóvá tette a szigorúbb értékelést. Némileg meglepő módon az MPAA elismerte, hogy ez igaz, és megfordították a döntésüket anélkül, hogy a filmeseknek egyetlen képkockát is módosítaniuk kellett volna.
11. Dressed To Kill
Brian De Palmáé Ölni öltözve egy mesteri thriller, amely a teljes futási időn keresztül az élen tart. Angie Dickinson játssza Kate Millert, a csalódott háziasszonyt, aki izgalmat keres azzal, hogy felvesz egy idegent egy művészeti múzeumban. Közvetlenül a találkozásuk után brutálisan meggyilkolták. Fia (Keith Gordon) keresni kezdi a gyilkost, egy telefonlány (Nancy Allen) segítségével. Az ösvény közvetlenül Kate pszichiáteréhez (Michael Caine) vezet, egy férfihoz, akinek megdöbbentő titka van.
Ölni öltözve 1980-ban rendkívül pörgős volt. Persze még most is pörgős, de akkoriban nagyon feszegette a határokat. A minősítő testület X-et adott neki (ami akkoriban nem csak pornográfiát jelentett), különösen két grafikus momentumnak köszönhetően. Az első egy meztelenséggel teli jelenet volt, amelyben Dickinson karaktere a zuhany alatti szexről fantáziál, a második pedig az a véres jelenet volt, amikor egy liftben egy egyenes borotvával halálra vágják. De Palma saját szavai szerint „dühös” volt a minősítés miatt. Frusztrációiról nyilvánosan beszélt, és a mai napig fenntartja, hogy művészetének hatását névtelen bürokraták tompították el. Ennek ellenére szerződtették egy R-besorolású kép szállítására. Miután néhányszor újra beküldte a jelenetek néhány rövid vágásával, megkapta, amire szüksége volt.
10. Bully
Lee Hirsch rendezőnek egyértelmű célja volt. Fel akarta hívni a figyelmet a zaklatásra, és néhány lépést javasolt annak megelőzésére. Az eredmény a dokumentumfilm lett Terrorizál , amely öt különböző diákot követ, akik társaik gyötrelmének áldozatai. Hirsch abban reménykedett, hogy filmjét az iskolákban és a mozikban is levetítik majd, de ez a terv veszélybe került, amikor R besorolást kapott az F-szó néhány használatáért, amelyek közül az egyik egy gyereket zaklatott felvételen szerepelt. egy iskolabusz. Nyilvánvalóan az MPAA úgy érezte, hogy a tizenéveseknek nem kellene hallaniuk a tinik által rendszeresen használt nyelvet.
A bajba jutott filmrendező, aki nyilvánosan a minősítési rendszert ' törött ”, mindent megtett annak érdekében, hogy a minősítést egy tinédzserbarátabb PG-13-ra változtassák. Ellen Degeneres népszerű talkshow-ját használta fórumként az enyhébb minősítés alátámasztására, és egy több mint 200 000 aláírást tartalmazó petíciót is eljuttattak az MPAA-hoz, amely ugyanezt kérte. Fellebbezést nyújtottak be, Hirsch ismét veszített. A stúdió, a TWC kitartott, kezdetben megnyílt Terrorizál minősítés nélkül. De a színházi terjeszkedés miatt úgy döntöttek, hogy kivágják az F-szót, hogy a film megfelelően elérje azt a közönséget, akinek a legnagyobb szüksége volt a megtekintéséhez.
9. A fiúk nem sírnak
A fiúk nem sírnak Hilary Swank érdemelte ki két Oscar-díja közül az elsőt. Brandon Teenát, egy valós transznemű férfit alakít, akit 1993 decemberében brutálisan megerőszakolt és meggyilkolt két férfi ismerőse. Chloe Sevigny a főszerepben Lana Tisdel, a fiatal nő, akivel romantikus kapcsolatba kerül. A nemi erőszakos jelenet nyilvánvalóan elég intenzív lesz ahhoz, hogy megérdemelje az R besorolást, de az MPAA kifogásolta azt a jelenetet, amelyben Brandon orális szexet végez Lanán, és úgy ítélte meg, hogy a film méltó egy NC-17-re.
Kimberly Pierce rendező kezdetben elfogadta a minősítést. Aztán a stúdió, a Fox Searchlight azt mondta neki, hogy nem adják ki A fiúk nem sírnak NC-17 címkével. Megkérdezte az MPAA-t, hogy konkrétan mi a problémájuk ezzel a jelenettel kapcsolatban, bár a válasza szerint elkeserítően homályos választ kapott. Pierce eltolta a kérdést, és nem jutott sehova. Meggyőződésének adott hangot, hogy az MPAA nem szereti a szexuális élvezetet látni a képernyőn férfi nélkül. A rendező megkötötte a kezét, és néhány vágást végzett, hogy a stúdió és maga a minősítő tábla elégedett legyen.
8. Natural Born Killers
Született gyilkosok Oliver Stone 1994-es szatírája arról, ahogy a média néha dicsőíti az erőszakot és az elkövetőket. Természetesen Stone nem arról híres, hogy bármit is finoman beszélne, így a „szatíra” elképzelése tele van túlzott, véres erőszakkal és állandó káoszsal. Őszintén szólva nem lenne nehéz kihagyni, hogy egyáltalán szatíra. Woody Harrelson és Juliette Lewis intenzív előadása csak fokozza a hatást. Úgy tűnik, a minősítő testület nem értette a viccet, és odaítélték az NC-17-től rettegett filmet.
Stone érthető módon nem akarta felhígítani filmes kijelentését, de mivel egy nagy stúdió (Warner Bros.) kiadta NBK , szerződés szerint R-besorolású képet kellett beküldenie. A rendező többször is újra benyújtotta a filmet az MPAA-nak, remélve, hogy rendben lesznek a kisebb változtatásokkal, amelyeket minden egyes átutalással végrehajtott. Többször is elutasították. Mire Született gyilkosok végül R-t kapott, Stone négy teljes percet vágott ki. Később az összes törölt anyagot rendezői vágásba helyezte házi videóhoz.
7. Amerika csapata: Világrendőrség
Trey Parker és Matt Stone korábban küzdött az MPAA-val. Oda-vissza jártak a szervezéssel South Park: nagyobb, hosszabb és vágatlan mielőtt végre megszerezné az R besorolást az animációs vígjátékra. Néhány évvel később az ellenfelek újra találkoztak, amikor Parker és Stone beadták Amerika csapata: Világrendőrség , egy politikailag inkorrekt szatíra a politikáról és az akciómoziról egyaránt, teljes egészében marionettekkel.
A testület nem igazán tudta, mit kezdjen a film szexjelenetével, amelyben két karakter parázna mindenféle furcsa pozícióban, és megdöbbentően perverz bohóckodásban vett részt. Egyrészt rendkívül grafikus volt. Másrészt nem valódi emberek hajtották végre ezeket a cselekményeket, hanem kopasz foltos bábok voltak a nemi szervekre. Parker elismerte, hogy megtérülésként a déli Park harcot akart ragasztani az MPAA-hoz olyasmiket beillesztve, amikkel tudta, hogy gondjuk lesz. A probléma terjedelmével azonban nem számolt. Neki és Stone-nak alá kellett vetnie magát Amerika csapata bő kilencszer, mire hajlandóak voltak az értékelést NC-17-ről R-re változtatni. A szexjelenet kilencven másodpercéből negyven elveszett a folyamat során.
6. Rekviem egy álomért
Darren Aronofskyé Rekviem egy álomért vitathatatlanul a valaha készült legmegrázóbb film a függőségről. Nemcsak a kábítószer-függőség fizikai áldozatait mutatja be, hanem azt is, ahogyan a kemény függők néha lealacsonyítják magukat, hogy táplálják a sárkányt. Ez a gondolat sehol sem szembetűnőbb, mint a film késői jelenetében, ahol Jennifer Connelly karaktere egy meglehetősen perverz szexuális aktusban vesz részt, amit itt nem írunk le, egy strici által rendezett bulin. Az MPAA egy pillantást vetett arra a jelenetre, és minősített Rekviem NC-17.
Aronofsky problémája, amint azt az interjúkban elmondta, az, hogy a jelenet megvágása alapvetően aláásná a film üzenetének nagy részét. Célja az volt, hogy teljesen lebecsülje a kábítószer-használatot azáltal, hogy megmutatja a legrosszabb helyeket, amelyek egy ember számára elérhetők. Ennek megfelelően a rendező nem volt hajlandó ennyire keretet vágni. Mert Rekviem egy álomért független forgalmazó bocsátja ki, sikerült megtalálnia a megoldást a probléma megoldására. Az Artisan Entertainment azt a ritka lépést tette meg, hogy hivatalos MPAA-besorolás nélkül adta ki a filmet.
5. Az utolsó ház balra
Az utolsó ház bal oldalon Wes Craven mérföldkőnek számító 1972-es kizsákmányoló filmje, amelynek középpontjában két tinédzser lány áll, akiket egy pszicho-elítélt banda erőszakol meg. Az egyik lány szülei rájönnek, mit csináltak, és szörnyű bosszút terveznek. Annyira erőszakos volt a film, hogy sok országban egyenesen betiltották, némelyik pedig egészen az 1990-es évekig. A mélységesen nyugtalanító nemi erőszakokon kívül van egy grafikus jelenet a végén, ahol az egyik áldozat anyja leharapja egy erőszaktevő hímtagját. A filmet benyújtották az MPAA-hoz, amely nem meglepő módon X-et érdemelt.
Craven és a producer, Sean Cunningham tudták, hogy az R-t szinte lehetetlen megszerezni, tekintve, hogy mennyire egyértelmű Utolsó ház bal oldalon volt. Azt is tudták, hogy sok moziban nem fognak X besorolású filmet bemutatni, ami nagymértékben akadályozná a munkájukból való profitszerzést. Mindketten kreatív megoldást találtak ki – egy olyant, amely szerzői jogsértési perhez vezetne az MPAA-tól, ha ma valaki kipróbálná. Kaptak egy R minősítő címkét egy utómunkálati létesítménytől, amelyet a filmhez és a hivatalos plakáthoz csatoltak, majd kiadták. Utolsó Ház a mozikba. A minősítést természetesen teljesen nem szankcionálta a testület.
4. Tágra csukott szemek
Stanley Kubrick soha nem félt a borítékolástól a filmjeivel. Nem különösebben törődött a minősítésükkel sem. 1971-es slágere Egy óramű narancs büszkén X besorolást kapott, amikor a mozikba került. Könnyen vitatkozhatnánk, hogy nem érdekelte volna, ha erotikus Tom Cruise thrillere Tágra zárt szemek egy NC-17-el engedték szabadon. A probléma az volt, hogy Kubrick az utolsó vágás után halt meg, de még azelőtt, hogy hattyúdala debütált volna a moziban. Ez azt jelentette, hogy a stúdiónak, a Warner Brothersnek ki kellett találnia, hogyan kezelje a minősítő tábla nemkívánatos besorolását.
Kubrick legenda volt, és az utolsó munkáját szerették volna tisztelni, de nem akarták elviselni azt a pénzügyi ütést sem, amit egy NC-17-es címke elkerülhetetlenül magával hoz. Az MPAA különösen úgy érezte, hogy egy orgia szekvencia túlságosan egyértelmű az R besoroláshoz, mivel a gyerekek gyakorlatilag egy R képbe kerülhetnek szülővel vagy felnőtt gyámmal. A filmkritikusok és a kemény Kubrick-rajongók nagy megdöbbenésére a WB úgy döntött, hogy megváltoztatja filmjét, és ruhás embereket helyezett digitálisan a meztelen orgia résztvevői elé. Ez elég volt az MPAA megnyugtatásához, és Tágra zárt szemek egy R-vel ment ki. Ennek ellenére nehéz tagadni, hogy egy minden idők nagy filmrendezőjének vízióját a pénz nevében sértették meg.
3. A király beszéde
Meglepődhet, ha meglátja a legjobb film Oscar-díját A király beszéde ezen a listán. Ez egy felemelő, jó érzésű film, pozitív üzenettel, és nincs benne semmi sértő, igaz? Nos, nem, ha a filmeket MPAA-ra értékeli. Colin Firth a filmben VI. György leendő királyt alakítja, aki logopédussal (Geoffrey Rush) dolgozik, hogy leküzdje súlyos dadogási problémáját, hogy magabiztosan tudjon rádióbeszédet intézni a nemzethez.
A minősítő táblán van egy furcsa dolog az F-szóval kapcsolatban. Használhatja egyszer vagy kétszer nem szexuális módon, és kaphat egy PG-13-at. Használja azonban ennél többet, és máris az R területen tartózkodik. (Úgy tűnik, a tinédzserek lelkileg megsérülnek, ha túl sokszor hallják.) A film egyik különösen vicces jelenete szerint George csalódottan ötször kifújja ezt a szót. Az MPAA azt mondta a film készítőinek, hogy ha az öt F-bombából hármat levágnak, értékelni fognak A király beszéde PG-13. Tom Hooper rendező látta ennek a követelésnek az értelmetlenségét, és visszautasította, így az R beragadt. Miután a film kritikus kedvence és Oscar-díjas lett, egy PG-13-as vágást adtak ki, amellyel megpróbálták behúzni a tizenéveseket, de rosszul sikerült.
2. RoboCop
Paul Verhoevené RoboCop egy mérföldkőnek számító tudományos-fantasztikus film. Annyira jó, hogy sem a két folytatása, sem a 2014-es remake nem tudta megközelíteni a szórakoztatási értékét. Peter Weller főszereplője Alex Murphy, egy lebukott detroiti zsaru, aki kibernetikus bűnüldöző tisztként újjáéled. A haláláért felelős bűnszövetkezet után megy.
Az MPAA-nak problémái voltak a film több erőszakosabb pillanatával. Az egyiken egy RoboCop prototípus, az ED-209 látható, amely hibásan működik, és ismételten golyókat pumpál egy ártatlan emberbe egy vállalati tanácsteremben. Egy másikon a fő rosszfiú, Boddicker látható, amint egy tüskével nyakon szúrják a robotrendőrrel való utolsó összecsapása során. A testület adott RoboCop X besorolású, és nem hajlandó meghátrálni, amíg Verhoeven nem lágyítja ezeket a jeleneteket. A boldogtalan rendező engedelmeskedett, de rámutatott, hogy ezek a sorozatok szerkesztett formájukban sokkal rosszabbnak tűnnek. A szatírával határos túlzott erőszakra tört. (Például az ED-209-es jelenetnek sötéten viccesnek kellett lennie, mennyi ideig tartott.) A megvágásuk megszüntette a fekete komédia élét, bár a film ennek ellenére ütősnek bizonyult.
1. Hajózás
Amikor 1980-ban bemutatták, kevés film volt, ha egyáltalán volt ilyen ellentmondásos, mint Utazó . Melegjogi csoportok tiltakoztak a film ellen, amelyben Al Pacino egy olyan zsaru, aki a meleg közösségben elkövetett gyilkosságok sorozatában nyomoz azáltal, hogy eltitkolta magát, és bejárta a bár jelenetét. A filmezést is többször megzavarták, szirénákat fújtak, hogy tönkretegyék a filmzenét, és villogó lámpákat a színészekre, hogy tönkretegyék a felvételeket. Akkoriban az LMBTQ embereket ritkán ábrázolták pozitív színben a képernyőn, és sokan kényelmetlenül érezték, ahogy a történet összekapcsolja a homoszexualitást és az erőszakot.
Az MPAA biztosan nem hagyta jóvá. A film kezdetben rendíthetetlen volt az S&M klubokban és bőrrudakban akkoriban történt legextrémebb dolgokról. William Friedkin rendező ( Az ördögűző ) azt állítja, hogy valódi szexuális aktusokat forgatott a film helyszínéül szolgáló klubokban. Úgy gondolta, hogy ez valósághűbbé tette, ezért megragadta Pacinót (a karakterében), ahogy figyeli és reagál rájuk. Ennek az explicit anyagnak köszönhetően a testület nem habozott pofont adni Utazó egy X. Friedkin azt mondja, hogy újra be kellett küldenie a filmjét ötvenszer mielőtt R minősítést adnának neki. Negyven percnyi felvétel innen Utazó elvesztek a folyamatban.
--
Mi a véleményed ezekről a filmekről, amelyek megküzdöttek a minősítési rendszerrel? Lazítani kell az MPAA-t, vagy nagyrészt a pénzen vannak? Mondja el nekünk, mit gondol a megjegyzésekben.