A Minority Report befejezése feltárja az igazságot Anne Lively és Leo Crow gyilkosságairól - és a Precrime mögött rejlő zavaró titkokat.
Steven Spielberg 2002-es sci-fi thrillerje Kisebbségi jelentés megfejt egy csavarodott gyilkossági rejtélyt, amely a végére tartja a kinyilatkoztatásokat. Philip K. Dick azonos nevű története alapján, Kisebbségi jelentés főszereplő Tom Cruise, John Anderton, az Precrime egység vezetője, Washington DC futurisztikus jövőképében. Három „prekog” nevű pszichés anyagot használva a Precrime képes meglátni a gyilkosságokat, mielőtt azok bekövetkeznének, és megakadályozni őket. Az elkövetőket letartóztatják, elítélik és bebörtönzik azon az alapon, hogy vitathatatlanul meggyilkoltak volna valakit, ha nem állítják meg őket.
Mivel a Precrime a nemzeti programsá válás szélén áll, Danny Witwer (Colin Farrell) nevű szövetségi nyomozó érkezik a helyszínre, hogy a rendszer hibáit kutassa. Röviddel ezután az előválogatók láthatják, hogy John meggyilkol egy Leo Crow (Mike Binder) nevű férfit, akivel még soha nem találkozott. Abban a hitben, hogy Witwer felállította, John menekül, és igyekszik elég időt vásárolni ártatlanságának bizonyítására. Az igazság keresése egy különös esethez vezet egy Anne Lively (Jessica Harper) nevű nő számára, akit a Precrime zsaruk mentettek meg a fulladásos gyilkosságtól, hogy azonnal utána tűnjön el.
Folytassa a görgetést az olvasás folytatásához Kattintson a lenti gombra a cikk gyorsnézetben történő elindításához.
mutasd meg, mint a narancs az új fekete
John értesül a Precrime-en belüli leplezésről is. Előfordul, hogy a prekogok egyik elképzelése nem ért egyet a másik kettővel, létrehozva egy úgynevezett „kisebbségi jelentést”, amelyet törölnek, így kétség sem férhet a Precrime jövőbeli biztonságához. Úgy gondolva, hogy kisebbségi jelentéssel kell rendelkeznie, John visszatér az Precrime-hez, és elrabolja a prekogok közül a legerősebbet, Agathát (Samantha Morton). Leo Crow állítólagos meggyilkolásának percében John még mindig nem tudja, ki az áldozata, vagy miért akarná megölni ... vagyis amíg el nem éri Crow lakását.
Hogyan (és miért) állították be John-t Leo Crow meggyilkolásához
John Leo Crow meggyilkolását valóban előre megfontolták - de John nem. Lamar Burgess (Max von Sydow), a Precrime egyik alapítója és John közeli barátja vezényelte. Lamar azt követően tervezte a gyilkosságot, hogy John eljött hozzá, hogy Anne Livelyről kérdezzen, és miért hiányzott a rendszerből Agatha látása Lively haláláról. Lamar tudta, hogy John túl közel került egy sötét igazsághoz, amely elpusztíthatja a Precrime-et, még mielőtt a program országossá vált volna, Lamar pedig John legnagyobb gyengeségének tudta vele szemben: fia, Sean (Tyler Patrick Jones) eltűnését Baltimore-ban. hat évvel korábban.
Lamar gondoskodott a Leo Crow nevű bűnöző szabadon bocsátásáról a börtönből, és megígérte neki, hogy ha beleegyezik John meggyilkolásába, akkor a családjával jól gondoskodnak. Utasította Leót, hogy maradjon egy olyan lakásban, amelyet Witwer „ bizonyítási orgia 'szétszórva az ágyon: több száz gyermekkép, köztük Leo és Sean hamis fotói. John nyomására Leo hűvös kitalált részleteket is kínált arról, hogy Sean hogyan halt meg - fulladt egy súlyozott hordóban -, valamint utalásokat adott arra, hogy szexuálisan bántalmazta Seant, mielőtt megölte. Mindez elég ahhoz, hogy John elfogadja, hogy Leo Crow meggyilkolására hivatott. John azonban végül átengedi a gyilkosság határidejét, és ehelyett megpróbálja letartóztatni Leót. Egy kétségbeesett Leo elárulja, hogy Sean meggyilkolásáért hazudtak, és John fegyverét használva megöli magát.
Leo Crow meggyilkolása predesztinációs paradoxont hoz létre, mivel John csak azért tudta meg keresni a Leo Crow nevű férfit, mert látta, hogy már látta, hogy megöli magát, és csak a látott nyomok segítségével tudta megtalálni a lakást. a látomásban. Annak ellenére, hogy Johnnak nincs kisebbségi jelentése, az a döntése, hogy nem öli meg Leo Crow-t, más módon aláássa a Precrime megbízhatóságát: a jövőjének ismeretével John meg tudta változtatni. Ha képes volt meghozni ezt a döntést, akkor az évek során letartóztatott bűnözők közül sokan ugyanezt megtehették.
Mi történt valójában János fiával
Mivel Leo Crow hamisnak bizonyult, a nézők elgondolkodhatnak azon, vajon mi történt Seannal valójában. Kisebbségi jelentés szándékosan hagyja megválaszolatlanul ezt a kérdést, így a film végére még mindig nem tudunk többet, mint John: a nyilvános medence mellett tartotta a lélegzetét a víz alatt, és amikor újra feljött, Sean eltűnt. Nem tudjuk, ki vitte el Seant, hogyan halt meg, és azt sem, hogy valahol még élhet-e. Spielberg Roger Ebert-nek adott 2002-es interjújában elmondta, hogy néhány kérdés Kisebbségi jelentés szándékosan maradt válasz nélkül:
Sasuke erősebb, mint a naruto a borutoban
John Huston volt a fülemben. Visszamentem, és megnéztem A máltai sólymot és [Howard] Hawks Nagy álmát -, hogy lássam, miként oldódtak meg ezek a film noir rejtélyek. Nem pötyögtek minden i-t és nem kereszteztek t-t. Megpróbáltak egyensúlytalanságot tartani. Több kérdést tettek fel, mint amennyit azokban a napokban válaszolni tudtak.
a bye bye man egy igaz történeten alapul
A történetben létfontosságú az a tény, hogy Sean eltűnése rejtély marad, mert a fia elvesztésének traumája táplálja John hitét a Precrime-ben. A program olyan gyilkosságok látomásait mutatja be, amelyek visszajátszhatók, szüneteltethetők és tovább fokozhatók, hogy John nullázódhasson rajtuk, és megtalálja a válaszokat - amit Sean érdekében nem tudott megtenni. A film végére John elfogadása, hogy a Precrime-nek meg kell halnia, egyben annak szimbóluma, hogy elfogadja, hogy soha nem fogja megtudni, mi történt Seannal, és végül felkészült a továbblépésre.
Hogyan (és miért) meggyilkolták Anne Lively-t
Kisebbségi jelentés története valóban hat évvel a film kezdete előtt kezdődik, amikor Lamar megtalálta a módját a lehetetlennek: gyilkosságot követ el egy olyan világban, ahol a rendőrök gyilkosságokat láthatnak, mielőtt azok megtörténnének. Lamar ugyanazon okból ölte meg Anne Lively-t, mint aki később Johnot állította Leo Crow meggyilkolására - a Precrime védelme érdekében. Habár a prekurzorokat nyilvánosan csodaajándékként számolják fel az emberiség számára, Dr. Hineman (Lois Smith) elárulja Johnnak, hogy valójában azoknak az anyáknak a gyermekei, akik rabjai voltak a neuroin korai változatának, ugyanazon gyógyszernek, amelyet John is használ. A méhen belüli neuroinnak való kitettség rettenetes agykárosodást okozott a gyerekeknek, többségük korán meghalt. A túlélők azonban olyan gyilkosságokról láttak tapasztalatokat, amelyek még nem történtek meg, és ezek lettek a Precrime alapjai.
Anne Lively Agatha édesanyja volt, egy neuroinfüggő, aki rehabilitációs intézetbe ment, és sikerült megvernie függőségét. Miután megtisztította magát, vissza akarta szerezni a kislányát. Lamar nem engedhette meg Anne-nek, hogy elvigye Agathát, mivel az elõzõk méhkasként működnek, és a másik két - ikertestvérek, akiket Arthurnak (Michael Dickmann) és Dashiellnek (Matthew Dickmann) hívnak - nem 'dolgoznak' Agatha nélkül. Azt sem kockáztathatta, hogy Anne nyilvánosan követelje a lánya visszatérését, mivel ez felhívja a figyelmet a prekogok jólétére. A Precrime székházán kívüli bemutató hazugságokkal táplálja a turistákat a prekogok életkörülményeiről, világossá téve, hogy a medencébe zárt kínzása csak egyike a Precrime számos titkának.
Anne Lively meggyilkolásának kiváltására Lamar az 'visszhangnak' nevezett jelenséget használta, ahol az előzetesek megismétlik a múltbeli látomások ismétlését. Mondta Anne-nek, hogy jöjjön és találkozzon vele egy tónál, és fizetett egy drogfüggő sodródnak, hogy megpróbálja elfojtani. Miután megnézte halálának látomását, Lamar tudta, hogy az eredeti gyilkosság hogyan alakult volna. Ezután a tónál várta, hogy Precrime letartóztassa a sodródást, és miután távoztak, pontosan ugyanúgy meggyilkolta magát Anne Livelyt. A prekurzorok látomást küldtek arról a gyilkosságról is, de ezt csak visszhangként elvetették és törölték.
Miért pusztítja el Lamar Burgess végső választása az időmérőt
Ban ben Kisebbségi jelentés Vége, Lamar Burgessnek ugyanaz a dilemma áll fel, mint John Andertonnak Philip K. Dick eredeti történetében: vagy megölhet egy gyilkosságot, és maga is kárhoztathat, de megmentheti Precrime-t az előrelépés során; vagy dönthet úgy, hogy nem követi el az előre meggyilkolt gyilkosságot, ezzel feltárva az Precrime végzetes hibáját és tönkretéve saját alkotását. Mivel a gyilkosság már megjósolt és az Precrime tisztjei bezárultak, Lamar mellkasba lő. A film elején azt mondta Witwernek: Nem akarom, hogy John Anderton bántson '- és minden hazugsága ellenére úgy tűnik, hogy ez a kijelentés teljesen őszinte volt. Felismerve, hogy van választása, Lamar úgy dönt, hogy a saját életét veszi igénybe, ahelyett, hogy megölné Johnt, mert nem bírja szemtanúja annak, hogy örökségét lebontották.
rick and Morty miért nyáladzik rick
Ha Lamar úgy döntött volna, hogy lőni fogja Johnot, letartóztatták volna a gyilkosságért (Anne Lively meggyilkolásával együtt), de azt is bebizonyította, hogy a Precrime működik. Leo Crow feltételezett gyilkosságát „emberi hibaként” forgatták a Precrime-ben, mivel a tisztek nem értek el időben a helyszínre, és John Anderton halálát ugyanúgy bánták volna. A precrime még mindig nemzetivé válhatott, és Lamar örökségét megőrizték volna. Ha úgy dönt, hogy nem lőni le Johnt, Lamar nagyon nyilvánosan bebizonyítja, amit John már korábban felfedezett a filmben: hogy egy olyan ember, aki ismeri a jövőjét, képes ezen változtatni, és ezért a prekogok látomásai nem biztosak. Ez azt eredményezi, hogy az Precrime feloszlik, és a prekogok kiszabadulnak.
A kisebbségi jelentés valódi jelentése ért véget
Mint sok más történet az időutazásról és a futurisztikus elképzelésekről, Kisebbségi jelentés felteszi a kérdést, hogy a jövő - ha már ismert - megváltoztatható-e? Terminátor: Sötét sors ugyanarra a kérdésre azt válaszolta, hogy bizonyos dolgok elkerülhetetlenek, és azok elhárítására irányuló erőfeszítések ellenére is történni fognak; miután Sarah Connor megakadályozta a Skynet térnyerését, egy másik Legion nevű számítógépes rendszer vette át a helyét, és az emberiség hasonló bukásához vezetett. Amikor Leo Crow majdnem pontosan ugyanolyan módon hal meg, mint azt a látomás megjósolta, annak ellenére, hogy John úgy döntött, hogy nem ölte meg, úgy tűnik, hogy Kisebbségi jelentés hasonló következtetést vonhat le.
Danny Witwer az elején kritizálja a Precrime-et Kisebbségi jelentés , megkérdezve, hogyan lehetnek biztosak abban, hogy egy gyilkosság mindenképpen megtörtént volna. Válaszul John golyót görget feléje. Amikor Witwer elkapja, nehogy leessen, John azt állítja, hogy az a tény, hogy elkapta, nem változtatja meg azt a tényt, hogy határozottan esni fog. A guruló labdával ellentétben John és Lamar azonban dönthetnek úgy, hogy nem esnek el (metaforikusan szólva). Az egyenletben az emberi ügynökség eleme az, ami miatt az előválogatók elképzelései nem teljesen biztosak, és felelős a kisebbségi jelentések elkészítéséért is.
Az út mentén, Kisebbségi jelentés megkérdőjelezi azt az etikát is, ha valakit megbüntetnek valamiért, amit meg akartak tenni, de még nem tették meg. Az etikai vita egyik kedvenc témája, hogy indokolt lenne-e visszamenni az időben és csecsemőként megölni Adolf Hitlert. Az akcióról általában azt mondják, hogy két szempontból hibás: egyrészt, hogy Hitler csecsemő meggyilkolása nem garantálja, hogy más személy ugyanolyan eredménnyel tölti be a történelem helyét, mint Hitler. másodszor: még ha Hitler baba meggyilkolása megakadályozná a holokausztot, akkor is ártatlan csecsemőt ölt meg. Ban ben Kisebbségi jelentés A Precrime ugyanazzal a dilemmával néz szembe, és azzal indokolja a leendő gyilkosok bezárását, hogy nincs ésszerű kétség afelől, hogy nem ölték volna meg áldozatukat. Vége Kisebbségi jelentés bebizonyítja, hogy létezik ilyen ésszerű kétség, ami azt eredményezi, hogy senki életútja nincs előre meghatározva, és az emberek akkor is másképp választhatnak, ha úgy tűnik, nincs visszaút.